Dernières Volontés

ce ke pende lopinion publique.ne servira qu' a usage privéé seulement pour moi.DANS UN PREMIER TEMPS JE PARLERAI DE LA LOI MORALE QUE LHOMME DOIT possede qui est un fait de la raison et qu'il doit developé grace a sa volonté ce qui lui permettra de devenir autone c'ets la volonté pure legislative mais si lhomme devient pas autonnome c qu'il n'aura pas choisi le bon chemin et realisera l'heteronomi de l araison dans les 2 cas le choix et un choix de liberté .dans la 2eme partie je parlerai de la

Chapitre III Le fondement des contrats   I : Le principe de l’autonomie de la volonté   Basé sur deux idées : -         les Hommes son libres et égaux -         ils vont assumer d’obligation que s’ils le veulent bien   La volonté joue donc un rôle prépondérant, le contrat existe que s’ils le veulent bien, il a été voulu et de la manière dont il a été voulu. Comme l’homme ne peut pas agir contre ses intérêts, le contrat est juste. Le principe est celui de la liberté contractuelle

Dans un premier temps, l’auteur nous met au courant des opinions qui courts sur la liberté et l’esclavage. « On pense » souvent que l’esclave agit sous le commandement d’autrui, sous la tutelle d’un homme qui lui dit ce qu’il doit faire ou ne pas faire. En ce sens cet homme lui arrache sa liberté car l’être commandé n’est plus capable de faire ses choix, de réfléchir par lui-même puisqu’un autre le fait à sa place. Il lui enlève donc sa liberté par le fait de le commander. Cela revient à nier sa

Obéir est-ce renoncer à sa liberté ? Problématique : - Obéir consiste à faire ce que veut , ce que commande un autre. L’obéissance suppose un état de contrainte, parfois de soumission. - Renoncer, c’est abandonner quelque chose, un projet. - Le mot liberté désigne le pouvoir de faire ce que l’on veut. Est libre la personne qui dispose d’elle-même comme elle l’entend, sans contraintes ni entraves. Est-ce que le fait d’obéir c’est renoncer à sa liberté ? Argument : - Opposition

celles qui n'en dépendent pas. Il est insensé et destiné au malheur de faire porter son désir sur ce qui ne dépend pas de nous. Il faut au contraire concentrer toute notre volonté sur ce qui dépend de nous, c'est-à-dire nos pensées, nos jugements sur les choses, nos sentiments, etc…. C’est dans un certain exercice de la volonté qu’il existe la liberté, cet exercice est de désirer ce qui est conforme à notre nature humaine. Tout ce qui ne dépend pas de nous est indifférent à notre égard. Il faut s'en

octobre 2006 à 21 h 17 Nerval 2 message(s) Pourquoi désirer l'impossible ? Pourquoi désirer l'impossible ? um…très bonne question....n'est-ce-pas ? Le désir est par essence la nécessité de combler un vide, un manque. Le désir est une volonté innée chez l'homme d'obtenir ce qu'il ne possède pas. Ce qui est impossible, c'est ce qui ne peut pas être, ce qui n'est pas possible matériellement, politiquement, socialement, moralement... Misère de l'homme que de vouloir ce qu'il ne pourra donc

raisonnable de renoncer à ses désirs. Néanmoins l'Homme ne peut vivre sans désir car ce dernier est, au même titre que la raison, une des essences de l'être humain. Mais tout désir ne serait pas forcément déraisonnable, il l'est tant qu'il n'est pénétré de volonté et d'intelligence.

question « tout choix est-il une mutilation ? » ne nous invite pas à nous interroger sur le fait qu’un choix entraîne une mutilation mais plutôt à se demander si la mutilation est systématiquement présente lorsqu’on à le choix. Choisir est l’acte d’une volonté indépendante à toute contrainte, extérieure comme intérieure, qui décide par et pour elle-même de ce qui est juste ou vrai. Choisir c’est se déterminer en faveur d’une option contre une autre. En effet, il y a choix quant plusieurs possibilités sont

Parfois on doit opposer ce qu’on désire faire et ce qu’on croit devoir faire. Il faut alors séparer dans l’esprit plusieurs facultés : celle qui permet de connaître (raison, entendement) et celle qui pousse à agir (les désirs). On distingue parfois la volonté soit comme le souhait rationnel, délibéré, éclairé et guidé par la raison, soit comme simplement un désir plus puissant ou le dernier qui l’a emporté. Les philosophies éthiques traitent donc ce problème central de l’action : qu’est-ce qui nous

« Est-ce qu’on délibère sur toutes choses, autrement dit est-ce que toute chose est objet de délibération, ou bien y a t-il certaines choses dont il n’y a pas de délibération ? Nous devons sans doute appeler un objet de délibération non pas ce sur quoi délibérerait un imbécile, ou un fou, mais sur ce quoi peut délibérer un homme sain d’esprit. Or, sur les entités éternelles il n’y a jamais de délibération : par exemple, l’ordre du Monde ou l’incommensurabilité de la diagonale avec le coté du carré