Descartes Passion Raison

L’amour est-il bonne raison d’agir ? « Celui qui croyait au ciel Celui qui n’y croyait pasTous les deux étaient fidèlesDes lèvres du coeur des brasEt tous les deux disaient qu’elleVive et qui vivra verra » Louis Aragon dans “La rose et le réséda” semble cristalliser l’ambiguité même de l’amour, tandis que deux soldats amoureux transis d’une France personnifiée s’apprêtent à se sacrifier pour sa vie ; l’amour est créateur d’agir, il pousse vers son objet, pousse à l’action, mais cette dernière

l’isolement, du manque d’affectivité… Une passion pour quelque chose quelle qu’elle soit est un moyen plutôt spirituel, qui vaut beaucoup dans la quête d’autrui, autrui n’étant pas moi, il peut avoir la même passion que moi et dans ce cas, la relation se créer, et la solitude est repoussé. Même si cette passion peut rendre indifférent celui qui ne la partage pas, peut nous coupés du monde, nous tissons un lien avec celui qui la partage. De cette passion en commun, découle des réunions basique temporaire

Mme X à Descartes, 8 juillet 2015. Monsieur, Au cœur de l’ère moderne, le XVIIe siècle est marqué par la première grande révolution scientifique. C’est avec la révolution copernicienne démontrant la fausseté de cette vieille conception géocentrique du monde qu’émerge le système héliocentrique proposant que la Terre ne se situe pas au centre de l’univers. Le perfectionnement du télescope dont vous avez fait a permis de fournir des preuves sur cette nouvelle théorie. Les croyances et mentalités

intellectuel· pratique = ce qui s’applique concrètement dans le réeldéfinition de la raison?faculté de penser selon des principes logiques et cohérentsdéfinition de l’imagination?faculté de pensée par images sans suivre de règles logiquesdéfinition philosophique des passions?désirs, impulsions, émotions que l’on ne maîtrise pasDifférence entre rationnel et raisonnable?· rationnel : ce qui relève d’un exercice théorique de notre raison· raisonnable : ce qui relève d’un exercice pratique de notre raisonétymologie

Faut-il se passionner pour la politique? La passion et la politique ont souvent apporté leur lot de désolation, comme en témoigne actuellement le conflit en Côte d’Ivoire entre les deux candidats à la présidence. On peut être passionné et réussir à gouverner, comme Barak Obama; on peut tout à fait être passionné et avoir des décisions extrêmes comme la mise en jeu de leur poste sur un référendum tel que De Gaulle. Se passionner, c’est porter un vif intérêt à quelque chose. Rapidement et fortement

philosophie signifie une connaissance authentique, fondée sur la concocordance de la pensée avec la réalité, or, -une vérité « première » sera donc assimilée a une notion fondamentale, une vérité dont la véracité nous semble évidente. Seulement Descartes condamne ces « pseudo-savoirs », qui ne donnerait plus l'apparence de la vérité que la vérité elle-même. Comment distinguer le vrai du véridique et du vraisemblale ? Existe t-il des différences de degré entre ces notions ou faudrait-il les distinguer

apporte bon nombre d’exemples afin d’appuyer sa thèse selon laquelle les animaux ont la raison, mais ces exemples me semblent tout à fait farfelus. Ses seules sources sont de vieux manuscrits où il très facile d’interpréter le texte à sa manière et très ardu de ne pas le faire. Plus je lis sur le sujet et plus je penche vers le raisonnement de Descartes à savoir que les animaux ne font qu’exprimer leurs passions, c’est-à-dire leurs instincts premiers. Au lieu de se baser sur des légendes, ce philosophe

athée, bien qu’il soit attaché à l’Église anglicane. Certains l’ont rangé parmi les “matérialistes”, au point qu’il arrive qu’Hobbes soit aujourd’hui considéré comme le précurseur, avec Spinoza, du matérialisme marxiste. Ses thèses font scandale. Descartes lui reproche d’être en faveur de la monarchie, de penser que les hommes sont foncièrement méchants. Hobbes passe aussi pour un plagiaire (2). On lui reproche enfin sa vision pré-totalitaire du pouvoir, et on l’affecte du doux adjectif de “monstrueux”

s’interrogeant sur elle-même? Par ce précepte Socrate faisait de la réflexion du moi sur lui-même le sol originel de toute réflexion philosophique. Le Moi qu’il faut connaître ne peut être seulement le moi particulier siège de tous mes penchants, passions et autres affections individuelles, ce moi là est fugace, changeant, variable et je ne puis donc en tirer qu’une connaissance provisoire, incertaine et possédant tous les défauts de la connaissance purement subjective. Mais qu’est le moi indépendamment

qui finissent dans la mer, etc.); et le mouvement dit "violent", par lequel un corps est détourné de son lieu naturel (ex.: le vent soulève le sable ou perturbe la trajectoire des flammes). Répétons-le à propos de ces mouvements violents : c'est en raison de la présence de la matière que le monde sublunaire est rempli d'accidents et d'incohérences. La stabilité, c'est-à-dire le repos et l'immobilité, est l'état normal de chaque corps lorsqu'il occupe la place qui lui revient dans l'ordre de la nature