Deux Arguments De Hume

David Hume. Smith, étudiant à Oxford, découvre l'oeuvre majeure de Hume, le Traité de la nature humaine, considéré comme un ouvrage subversif par ses maîtres, qui lui en interdisent la lecture. Hume deviendra néanmoins l'un de ses proches amis. En dépit de divergences d'opinion, jamais l'amitié ne sera démentie, à tel point que Smith sera exécuteur testamentaire de Hume. Nos sentiments, nos sensations, sont quelque chose sur laquelle notre raison n'a qu'une emprise limitée : cette thèse de Hume, est

toute prétention à la connaissance doit respecter des contraintes empiristes. L'argument par analogie, une tactique classique pour justifier cette croyance, est insoutenable, en particulier lorsqu'il se base sur le comportement linguistique. Un autre argument de Putnam nous engage sur un terrain où, à la limite, il n'est plus nécessaire de parler des états mentaux d'autrui. Il faut donc rethématiser certains problèmes en théorie de la connaissance.https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/https://www

c'est l'approche générale et fondamentale de tout organisme vivant qui apprend de son milieu). Si cette démarche permet d'avancer, elle ne garantit en aucun cas la justesse des conclusions. Pour Popper, il faut donc prendre au sérieux l'analyse de Hume qui montre l'invalidité fréquente de l'induction. Par exemple, une collection d'observations (« Je vois passer des cygnes blancs ») ne permet jamais d'induire logiquement une proposition générale (« Tous les cygnes sont blancs »), car la présente

conduire à une attitude de tolérance et de défense de la liberté de conscience et n’ont pas pour but de récuser les religions. PLUS DE PLACE POUR LA MAGIE NI POUR LA REVELATION. Première autonomie conquise : LA CONNAISSANCE. La connaissance n’a que deux sources : la raison (outil de connaissance) & l’expérience. La libération de la connaissance ouvre la voie à l’épanouissement de la science. L’éducation est favorisée sous toutes ses formes. Le principe d’autonomie est un grand bouleversement : laisse

morale kantienne. On en profite pour parler du projet moral en général, et pour comparer la morale kantienne avec la morale antique. Cette comparaison permet de mieux comprendre en quoi la morale kantienne ne va pas de soi, et donc, de trouver des arguments pour critiquer (au sens d'analyser) cette dernière. Introduction I- La détermination de la moralité dans les Fondements de la métaphysique des mœursA- Qu’est-ce qui fait qu’une action est bonne ?B- La réponse kantienneII- La philosophie morale

(1596-1650) 31 Blaise Pascal* (1623-1662) 32 Baruch Spinoza* (1632-1677) 33 John Locke (1632-1704) 33 Wilhelm Leibniz (1646-1716) 33 Georges Berkeley (1685-1753) 34 Les Lumières (xviiie siècle) 34 Charles-Louis de Montesquieu (1689-1755) 34 David Hume (1711-1776) 34 Jean-Jacques Rousseau* (1712-1778) 35 Emmanuel Kant (1724-1804) 36 Histoire et révolutions (le xixe siècle) 38 Friedrich Hegel (1770-1831) 38 Arthur Schopenhauer (1788-1860) 39 Alexis de Tocqueville (1805-1859) 43 L’ère du soupçon

. . 3.1.2 Deux concepts . . . . . . . . . . . 3.1.3 Une question . . . . . . . . . . . . 3.1.4 Une citation . . . . . . . . . . . . . 3.2 Quelques types de plan . . . . . . . . . . . 3.2.1 Le plan dialectique . . . . . . . . . 3.2.2 Le plan de réhabilitation . . . . . . 3.2.3 Le plan de dégradation . . . . . . . 3.2.4 Le plan criticiste . . . . . . . . . . 3.2.5 Le plan inconnu . . . . . . . . . . . 3.3 Comment soutenir une thèse . . . . . . . . 3.3.1 Preuves a priori : les arguments . 3.3.2 Preuves

John RAWLS signale ce qu'il ferait peut-être différemment maintenant est de distinguer plus nettement entre l'idée d'une démocratie de propriétaires et celle de l'Etat-providence. "En effet, ces idées sont complètement différentes mais, comme dans les deux cas, on peut avoir une propriété privée des capacités productives, nous pouvons faire l'erreur de les confondre. Une différence majeure est que les institutions d'une démocratie de propriétaires et de son système de marchés concurrentiels tentent de

susceptibles d’être vraies ou fausses. Tout jugement, selon Aristote, peut ainsi s’analyser comme l’attribution d’un prédicat à un sujet. Une proposition se compose d’un prédicat (qui est affirmé ou nié), d’un sujet, et d’une copule qui relie les deux. Exemple : Socrate (sujet) est (copule) mortel (prédicat). Une proposition peut être une affirmation ou une négation (c’est la qualité de la proposition). L’opposition entre une affirmation et sa négation est appelée une contradiction. Le principe

proche en proche à partir des premières. Ainsi, pour Descartes, l'intuition* -c'est-à-dire l'évidence- et la déduction* sont les deux seules voies qui conduisent à la vérité. L'ordre du vrai aurait donc un modèle: l'ordre géométrique, tel qu'Euclide*, dès l'Antiquité, l'avait formalisé dans ses _Éléments de géométrie_. Mais le critère de l'évidence s'est heurté à deux objections. La première fut formulée par Leibniz*: l'évidence est un critère peu fiable, car trop subjectif. Elle se définit par le