Difference Entre Descartes Et Rousseau

implications, avant de voir en quoi les caractéristiques de la conscience définissent l’Homme en tous points, ou presque. On ne peut parler de la conscience sans avoir préalablement présentée la thèse de l’un de ses principaux fondateurs : René Descartes. Auteur des « Méditations métaphysiques », ce philosophe présente le résultat de ce qu’il va appeler le doute méthodique. Le principe consiste à remettre en cause tous les éléments qui l’entourent, et se poser des questions quant à la réalité de

sa marque sur le monde, on ft l’expérience de ses capacités et de ses limites, on apprend à reconnaitre l’expression de soi –mm. Kant : tt homme est obligé d’entendre cette voix terrible et menaçante du devoir moral (sinon culpabilité, scrupules) Rousseau : la csc morale est une « voix céleste » qui s’adresse au cœur et non à la raison, capable de nous guider de manière infaillible pour peu que nous nous en remettions à elle (elle viendrait de dieu « instinct divin ») Durkheim : csc morale est l’intériorisation

nature, tout en délaissant l'être.                   c) Travail et propriété     Les thèses de Rousseau et de Hegel sont opposées sur ce point, mais l'analyse de Rousseau n'en est pas moins issue de présupposés communs avec celle de Hegel. L'origine du travail doit être recherchée du côté de la nature, mais avec une différence fondamentale, puisque la nature aurait pu, selon Rousseau, assurer la subsistance des hommes si ces derniers ne l'avaient pas confisqué pour leur profit, ce qui se

Sujet 1, Amérique du Nord, mai 2013, série L Le sujet › Dissertation : Percevoir est-ce savoir ? Le sujet Pas à pas ® Comprendre le sujet Le sens du sujet : Dans ce sujet, il s’agit de se demander si on peut poser une équivalence entre l’acte de percevoir et celui de savoir, deux actes propres à l’homme. L’acte de percevoir désigne la saisie intuitive d’une réalité par la conscience. On le distinguera du simple fait de sentir, plus immédiat. L’acte de savoir désigne la possession d’une

pense donc je suis ». Il est le sujet de sa propre réflexion. Le sujet est une pensée capable de se penser plus tout ce qui permet d'avoir cette pensée. René Descartes est un sujet pensant. Freud parle de sujet, il entend le corps en même temps que l'esprit. On a le problème de l'unité du sujet. ♦ Métaphysique de l'esprit : D'après Descartes, il est double le corps d'un côté et l'esprit de l'autre. Mais pour les philosophes d'aujourd'hui, le sujet n'est qu'un. Le sujet s'aperçoit comme deux, quand

Les mots et les choses : ----------------------------- ■ Dans le Cratyle, Platon pose la question qui peut préoccuper chaque locuteur : existe-t-il une ressemblance entre les mots et les choses? L’affirmer, comme le fait Cratyle, c’est en un sens garantir que la langue coïncide avec le monde et en constitue une première connaissance. Le nier, comme Hermogène, c’est admettre – à la façon de la linguistique – que le signe linguistique est arbitraire, qu’il n’est lié par aucune analogie à ce qu’il

la nature et la dignité humaine et ont condamné l'absolutisme. Toute la littérature du siècle des Lumières devient l'expression des vœux du peuple. Ces idées ont été dues principalement à la diffusion du rationalisme (la doctrine philosophique de Descartes qui enseignait que c'est par la raison qu'on pouvait distinguer la vérité de l'erreur). Ces idées ont voulu étudier les grands problèmes sociaux. Le XVIIIème siècle est une époque de réflexion, de combat contre les préjugés. L'esprit des Lumières

une notion large. Dans la philosophie antique on discutait l’éthique sous le terme de la morale. Considérée au Moyen-Âge[1] par Saint Thomas d’Aquin notamment, elle est apparue plus précisément comme une science de la morale avec les travaux de Descartes[2]. Finalement, c’est Kant[3] qui posera les bases de l’éthique telle qu’on la considère aujourd’hui, une étude sur « les conditions de possibilité de la morale », qui s’appuie notamment sur des notions telle que celle du devoir. Aussi, on peut définir

saurait être absolue puisque l’absolu signifierait qu’on ne considère pas les conditions mais que l’acte puisse se suffire à lui-même, indépendamment de son environnement et de ses antécédents. Ceci étant posé nous pouvons revenir à notre distinction entre la liberté d’action et la liberté de vouloir. Ces deux libertés sont différentes l’une de l’autre, et dans les problèmes qu’elles posent, et dans leurs conditions d’apparition. Dans la mesure où la liberté d’action se définit par l’absence d’entraves

quel est le fondement de la morale ? I / APPROCHE PHILOSOPHIQUE DES FAITS MORAUX. Le constat est sans équivoque : toutes les communautés humaines possèdent des règles de vie et savent distinguer le bien du mal (règles de mariage, de distinction entre nourritures permises, interdites et prescrites au cours de certaines cérémonies, etc.). Peut-on dans cette situation distinguer le vrai bien et la vraie morale du faux bien et de la fausse morale ? Existe-t-il des faits moraux universels ? Autrement