Différentialisme

du voile. On avait ici un conflit entre la liberté de se vêtir et de s’exprimer de la part de jeunes femmes musulmanes, et de l’objectif de laïcité des établissements scolaires qui ne devaient pas se transformer en lieux de revendications du différentialisme et des appartenances ethnico-religieuses. Ici, la logique de la démocratie, et du respect de la différence auraient poussé les institutions françaises à s’adapter au port du voile. Cependant, s’adapter au port du voile signifiait aussi aliéner

privilégiant le « critère social », notamment le critère « boursier ». Ce qui permet d’aider les victimes du racisme concentrées dans les classes sociales et les territoires défavorisés, sans les enfermer dans une identité figée, sans flatter le différentialisme, et sans encourager la concurrence entre les victimes. Il n’empêche, ce concept de diversité érigé au niveau du droit et des objectifs de gouvernement, à preuve le titre donné son nouveau membre : Commissaire à la Diversité et l’Egalité des

réactionnaires sont apparus a) Réapparition de courants différentialistes D’une part portés par les intégrismes et les fondamentalismes religieux (différentialisme et ordre moral) D’autre part certains s’abritent derrière un discours psy pour défendre ce qu’ils présentent comme un ordre anthropologique immuable. Un nouveau différentialisme qui prétend défendre l'ordre social au nom d'un "ordre symbolique intouchable", comme on l’a vu au moment du débat sur la PACS. cf Doc 5 Au nom du père

ressemblance entre les hommes et les femmes, sont historiquement porteurs du progrès de la condition féminine, alors que toutes les pensées de la différence sont potentiellement porteuses de discrimination et d'inégalité. » Toutefois, ce rejet du différentialisme s'accompagne, dans le même temps, d'une prise de distance avec le « constructivisme à tous crins, qui aboutirait à une déconstruction des genres et des sexes », selon Catherine Rodgers15. Dans une lecture (très) critique de XY, De l’identité

Colette sont donc écrit sous cette forme. ANALYSE DE L' IDÉE DE L' AUTEUR Eliane Lecarme-Tabone est partie d' un constat pour se prononcer sur la question de l' existence d' une autobiographie propre aux femmes. De ce constat, elle rejette le différentialisme entre les genres masculin et féminin. Au niveau de leurs écrits, tout en reconnaissant la notion de «construction sociale et culturelle de le différence de sexes». En effet, l' homme et la femme de par leur nature et les étapes de leur évolution

scénographique et esthétique. Cette grille de lecture s’avère ici fort utile et éclaire les mécanismes politiques, sociaux et artistiques à l’œuvre dans la réalisation de ce projet. De même, c’est en utilisant les notions d’évolutionnisme, de différentialisme et de primitivisme qu’il distingue « trois types de mise en récit de la présence indigène à l’Exposition coloniale7 ». Évoquant l’art africain, il relève également que dès 1931 se manifeste, en germe, une réflexion dans le choix des objets exposés

spéculations sur le dualisme cognitif de l’humanité, entre raison analytique européenne et raison nègre "intuitive par participation". Senghor a très tôt critiqué ce dualisme de Lévy-Bruhl et rejeté la notion de "mentalité prélogique", proposant un différentialisme par degré plutôt que de nature entre la raison hellène et l’émotion nègre. Au second, dont il n’a eu de cesse de proclamer sa dette, Senghor reprend l’idée d’une unité profonde de "style" et d’ "esprit" du continent, et la  valorisation de cette

institutionnalisés et juridiques permettant, dans certains domaines, d’échapper à la loi commune, donc à l’égalité des droits, et d’exercer une emprise du groupe sur l’individu au nom du respect et de la promotion de la « différence » - ici, il s’agit du « différentialisme »). Les enquêtes menées en France (octobre 2005-avril 2007) (cf. Hervé Marchal dans « Immigration et identité nationale. Une altérité revisitée ». pages 202-203) montrent que « l’identité nationale n’est pas un support central et omniprésent

l’heure des impérialismes triomphants qui se trouvaient ainsi justifiés sous couvert de mission civilisatrice. Animés de la conviction que les « indigènes » ne pourraient jamais accéder à la « civilisation », les peuples colonisateurs, tenants du différentialisme faisaient montre d’une indifférence et d’un mépris à l’égard des spécificités locales au nom du « droit à la différence » à condition qu’elles ne représentent aucun danger à leurs yeux. Le rejet de l’Autre préserve ainsi la différence entre soi

imprègnent aujourd'hui une large part de l'espace médiatique. Ce néo-occidentalocentrisme, qui s'appuye largement sur l'universalisme de l'idéologie des Lumières pour réaffirmer la fonction intégratiste de l'Etat, ne peut être confondu avec le différentialisme culturel qui caractérisait la " nouvelle droite " des années 1980… on devrait plutôt le rapprocher, en France du moins, d'une restauration de valeurs républicaines menacées, de l'intérieur, par la fragmentation du tissu social. La gauche social-démocrate