Discours indirect libre

octosyllabe et trois alexandrins. 2- La présence de paroles rapportées : - Le discours direct (v28-29)-paroles du Lion. Le Lion s’adresse au renard en le tutoyant ce qui montre sa supériorité. - Le discours indirect libre (v23-24)-paroles du singe : « Il n’était ambre, il n’était fleur qui ne fût-ail au prix » - Le discours narrativisé (il résume les paroles rapportées sans les reproduirent complètement) (v30-32)-paroles du renard.

« et elle avait honte d’elle, et un mépris de sa chair l’emplissait de colère sourde » association syntaxique de coordination sur un même plan »honte » et « mépris ». b) La soumission à autrui - Série de questions au discours indirect libre « qui l’avait mise nue », « qui donc l’avait marquée ainsi ? » + focalisation interne. Perte de tte conscience + perte de la maîtrise de son destin =elle subit. - Sentiment de dépendance incapacité d’agir « colère sourde » concentrée

l'attention portée au pied de l'arbre à la terre dans laquelle il est planté. -lignes 31-46 : tentative de résorber l’énigme par un discours explicatif. 2. Deux éléments soulignent alors le caractère énigmatique du décor : la couleur de la terre dans le 2e paragraphe, et un tesson de grès dans le 3e paragraphe. La terre « sombre, grasse, presque noire » ne correspond pas à celle qu’il

(v.24) met et valeur la puanteur qui règne en ces lieux. Le « sans odorat » (v.32) exprime la supériorité du renard sur les autres animaux. Au vers 29-30 on est en présence d’un discours direct et d’un rythme binaire dans les impératifs, traduisant la domination du roi. D’autre part on a aussi du discours indirect libre au vers 31, 23-24. Le rythme se traduit donc par l’alternance des temps, passé simple et imparfait, alternance des modes : infinitif de narration et de présent gnomique. Cette fable

discerne une satire de la Cour (et de la société humaine) • une allusion aux rapports entre les hommes et les animaux. 1ère partie, v. 1-14 : la peinture de la peste. Cette première partie décrit la peste. 2ème partie, v. 15-33 : le discours du Roi. Il apparaît comme un bon roi, qui prend en charge l'avenir de son royaume. Il propose le sacrifice "du plus coupable", invite son Conseil à suivre son exemple (impératifs 1ère pers. pluriel), et commence son examen de conscience. Il s'accuse

Coquelles → on y décide le sort des réfugiés, soit expulsés soit droit de rester. « Il hésitait à y aller » phrase courte : euphémisme qui évoque implicitement la peur de Bechir. Formule « on disait que » évoque une rumeur, on peut parler de discours indirect libre, narratrice rapporte ce que Bechir lui explique, pronom collectif « vous » montre que ce sont sûrement ses propres propos. Imparfait d’habitude suggère un sort systématique. « des flics » et non des « policiers » car représentent le risque

mettre fin à ses jours. Emma tient également un discours intérieur. Ses paroles sont d’abord fondues dans le récit et rapportées au discours indirect libre : « Mais non !rien encore ! ». Ensuite, ses pensées sont exprimées au discours direct : « -Ah ! c’est bien peu de chose la mort ! pensait-elle ; je vais m’endormir, et tout sera finit! ». Enfin, Emma exprime ses pensées à voix haute : « j’ai soif! …oh ! J’ai bien soif ! soupira-t-elle » au discours direct. Il y a une progression de ce monologue

credo : Placer l'enfant au centre de son apprentissage. ✖ Alors que la figure de l'enfant n'est à l'origine d'aucune action dans le paragraphe 1, l'enfant est rétabli acteur du paragraphe 2. voir fonction sujet des verbes, utilisation du discours indirect libre : le narrateur est au plus près de la psychologie de l'enfant = effet de réel, lecteur au plus près des sentiments l'élève. II : La promotion d'un retour aux lumières « naturelles ». 1 : Une critique du diktat de la « raison » ?

Napoléon a supprimé l’assemblée du dimanche où chacun pouvait s’exprimer. Protester n’est bien évidemment pas un crime mais plutôt un droit, celui de s’exprimer. Très vite, les cochons avouent mais Orwell ne choisit pas le discours direct : il lui préfère le discours indirect libre auquel il associe l’anaphore « oui » qui révèle que les aveux des cochons sont tout sauf sincères et authentiques. Ils semblent en effet réciter un texte qu’on leur a imposé. La fin de cette convocation (qui n’est autre qu’un

par les exclamations, et le discours indirect libre nous permet de connaître sa pensée « Combattre, combattre des ennemis éveillés, des ennemis qui se défendent ! » Répétition expriment son dépit. Il est obligé d'agir pour une cause à laquelle il croit, mais il se rend compte qu'il va devoir être lâche. La révolution devrait être une lutte pour lui, mais ici ce ne sera plus un acte héroïque. 3°) Mauvaise conscience: L'opposition dans ce passage est un discours direct « assassiner n'est pas