Discours Socrate Le Banquet

existence paisible, à la façon des anciens stoïciens ou épicuriens ; en ce sens, on parle de « vivre en philosophe », de « se montrer philosophe ». Au sens antique, est « philosophe » la personne qui « cherche la vérité et cultive la sagesse », comme Socrate et Platon, Épicure et Lucrèce, Épictète et Sénèque. Au sens professionnel est « philosophe » celui qui pense de façon conceptuelle, radicale, critique, systématique les grands principes et valeurs de la vie et de la connaissance, par exemple Hume

débauchés, ni des jouissances sensuelles, comme le prétendent quelques ignorants qui nous combattent et défigurent notre pensée. Nous parlons de l’absence de souffrance physique et de l’absence de trouble moral. Car ce ne sont ni les beuveries et les banquets continuels, ni la jouissance que l’on tire de la fréquentation des jeunes garçons et des femmes, ni la joie que donnent les poissons et les viandes dont on charge les tables somptueuses, qui procurent une vie heureuse, mais des habitudes raisonnables

courants de pensée se sont fixé comme quête, une recherche individuelle de la véritable sagesse. Antisthène, le père du cynisme (celui-ci discourait et s’exerçait au gymnase des « cynosarges », d’où l’origine du mot « cynique »), fut l’un des élèves de Socrate. La critique cynique s’étend à tous les domaines, politiques, moraux, religieux, littéraires et philosophiques. Elle est une contestation radicale de toutes les valeurs traditionnelles et prône une voie courte pour accéder au bonheur, qui consiste

personnage de Pausanias dans le banquet de Platon représente 2 Aphrodite : vulgaire : Pandemos. Qui aime les corps. L'Aphrodite céleste, qui aime les âmes. (fille d'Ouranos, le ciel, qui a été châtré par son fils Chronos et c'est Ouranos, avec la mer, qui donne naissance à Aphrodite (Vénus)). On retrouve plusieurs sortes d'amour, que les grecs théorisent en 3 catégories : Éros : (dieu grec de l'amour) ; un amour passionnel qui a été théorisé par Platon (dans le banquet), amour lié au désir, à la possession

situation, il est personnelle à la personne. Le désirs es issue d'un manque c'est parce que je ne l'ai pas je le désire c'est un jeux entre la possession et la dépossession de l'objet désiré. Platon dans « Le Banquet » met en place l'origine du désirs dans les discours de Aristoloche et de Socrate. Dans le récit mythologique d'Aristophane il représente une humanité sans manque, « il y'avait trois catégorie d'êtres humains (…) il y avait l'androgyne(...) la forme de chaque être humains était une boule

AMOUR L'amour, montre Socrate, est essentiellement désir. Or on ne désire qu'une chose qu'on n’a pas. L'amour est donc la soif d'un bien dont nous sommes privés et dont la privation nous fait souffrir. Que désire-t-on ? Ce qui est bon et beau. On voit par là que l'amour est suscité par la valeur de son objet. L'émerveillement éveillé par la grâce d'un visage ou la perfection d'un corps, l'admiration pour des qualités intellectuelles ou morales hors du commun sont des expressions de l'amour. Pourquoi

cette définition que fera sienne Socrate (469-399 av J-C) à l’encontre des sophistes qui croyaient tout savoir. Sa sagesse se résume dans sa célèbre formule : « je ne sais qu’une seule chose, c’est que je ne sais rien ». Socrate dira plus précisément encore que seul celui qui se sait non sage peut désirer atteindre la sagesse. Platon (428-348 av J-C), son illustre disciple est le « père » de la philosophie occidentale à travers ses dialogues qui mettent en scène Socrate. Or, ces dialogues sont souvent

Rabelais. - Dans ce dizain, l’auteur nous invite à lire sans les œillères de la pensée dogmatique de la Sorbonne, qui avait le monopole de l’éducation à l’époque. - Il s’agit d’une captation benevolentiae (= technique oratoire cherchant, au début d’un discours à s’attirer l’attention bienveillante et les bonnes grâce d’un auditoire) dont le ton direct, chaleureux permet d’établir un lien avec le lecteur. Prolog ue - Dans le prologue, l’auteur nous met en garde et nous invite à une lecture herméneutique

une mise en garde à l’adresse du lecteur, le prévenant que parfois il ne vaut mieux pas se fier aux apparences. Et pour cela, Alcofribas Nasier use de bien des métaphores. En premier viennent Socrate et les Silènes, semblables par leur aspect rebutant, mais cachant de vrais trésors: «Alcibiade disait que Socrate leur était semblable, parce qu’à le voir du dehors et à l’évaluer par l’aspect extérieur, vous n’en auriez pas donné une pelure d’oignon, tant il était laid de corps et d’un maintien ridicule

Alcofribas compare son livre aux Silènes : ces petites boites des apothicaires, d’apparence grotesque, mais qui renferment des produits précieux. Une forme bouffonne peut cacher des messages élevés. C’est le cas Socrate, le grand philosophe que Platon met en scène dans ses Dialogues ou son Banquet : Ne voyant que son physique [...] vous n'en auriez pas donné une pelure d'oignon. [...] Mais en ouvrant une telle boîte, vous auriez trouvé [...] une intelligence plus qu'humaine, une force d'âme prodigieuse…