Discussion

« Même quand nous avons raison, nous avons besoin de dialectique » L'art d'avoir toujours raison : La dialectique (Ensemble des raisonnements et des moyens rigoureux mis en œuvre dans une discussion pour convaincre l’interlocuteur) éristique est l'art de disputer, et ce de telle sorte que l'on ait toujours raison. On peut en effet avoir objectivement raison quant au débat lui-même, tout en ayant tort aux yeux des personnes présentes, et parfois même à ses propres yeux. Quand mon adversaire réfute

 L'UNIFORME Dans cet article, nous parlerons de l'Uniforme Scolaire. Traiter ce thème m'est venu à l'idée lors d'une discussion et compte tenu de l'étendue des opinions alimentant ce débat, je trouvais utile de rédiger une petite satire. Ah... Cet uniforme.. Sujet de tant de débats... Si seulement tout le monde pouvait être pareil, si seulement ceux qui travaillent et ont du mérite pouvaient être dans les mêmes dispositions que les fainéants ! Plus de marques, cool ! La meilleure

Le 3 janvier 1859, l'Académie des Sciences discute la note de Pouchet. Tous les académiciens qui participent à cette discussion : Milne Edwards, Payen, Quatrefages, Claude Bernard et Dumas, alléguant des expériences qu'ils ont faites eux-mêmes, s'expriment contre la génération spontanée, qui, d'ailleurs, est alors devenue une doctrine minoritaire. Même après les discussions de l'Académie, il reste cependant deux points faibles dans la position des adversaires de la génération spontanée : 1

Introduction : La Controverse de Valladolid est un roman historique paru en 1992, à l'occasion du cinq centième anniversaire de la découverte de l'Amérique se basant sur des faits historiques situés vers 1550. Controverse signifie débat ou discussions sur un sujet important , plusieurs thèses peuvent s'affronter lors d'une controverse . Soixante ans après la découverte de l'Amérique par Christophe Colomb, le roi d'Espagne, Charles-Quint, convoque une controverse dans un couvent de Valladolid

recherche en groupes / discussion collective ; etc.)         d'être clair avec les élèves sur les objectifs d'apprentissage   1.      Lecture 1.1.   Lecture en 2 temps (a)         Le maître  précise d'emblée qu'il lit d'abord des extraits seulement d'une nouvelle.         Lecture depuis "Il est grand" => "Je l'aime bien" en supprimant toutes les allusions au robot.         Les élèves sont invités à répondre très brièvement par écrit à 2 questions :         => Discussion : Qui parle ? (Comment

partie est consacrée au développement d’une thèse que la seconde partie s’ingéniera à contredire méthodiquement. C’est ce que l’on appelle les sujets « oui/non) qui n’apportent rien dans la mesure où l’objectif de cet exercice est de faire avancer la discussion et de l’inscrire dans une perspective. Le développement doit au contraire être dynamique et faire avancer la réflexion. C’est le rôle de la deuxième partie qui examine les implications de la thèse développée qui peut tenter de la nuancer, et qui

autre type de communication, ce qui les amène à ressentir un certain mal-être qui débouche parfois sur le conflit. En effet, en concentrant uniquement leur communication sur des aspects extérieurs, qu’il s’agisse de leur quotidien personnel ou de discussions intellectuelles, ils n’échangent aucun ressenti, aucun sentiment relatifs à leur être propre ou à leur vie conjugale. Or, la communication du cœur, plus intime, est fondamentale puisqu’elle révèle à l’autre notre identité profonde, nos croyances

reprises, il demande l’approbation des autres sur sa façon de diriger le jury et semble accorder beaucoup d’importance à l’opinion des autres membres, il ne communique pas ses idées efficacement et à de la misère à fixer ses limites (lorsque la discussion devient difficile à contrôler). Bref, il n’accorde pas beaucoup de valeurs à ses idées et à lui-même. Il a donc une faible estime personnelle. 2- Le commis de banque semble être quelqu’un de confiant puisqu’il n’a pas hésité à changer d’opinion

Cela représente donc pour Celsa une opportunité à saisir. Les DubaÏotes privilégient les discussions ciblées et préfèrent des arguments pragmatiques. Ils admirent les Européens pour leur créativité et leur originalité, mais n'apprécient guère les discussions hautement philosophiques et les idées trop conceptuelles. La langue arabe est très directe et ce n'est pas sans incidence sur le style de discussion et de négociation. Les partenaires français, de leur côté, sont par nature plus enclins aux

ce sont les raisons qui ont déterminé le choix du sujet. La problématique a été choisi car elle évoque les enjeux des jeux olympiques. Pour le moment nous pensons que notre TPE va être sous forme d’émission télévisée car c’est un sujet de type discussion, c’est un sujet qui peut faire débat et permet au jury d’être spectateur. Pour commencer les TPE nous avons eu tout d’abord, une présentation des TPE dans la globalité, puis nous avons déterminé le choix du thème et se pose la question de la problématique