Division posée

tard, se produira ? Et une fois la croissance de retour, vos meilleurs éléments seront-ils toujours là ? I. Aperçu historique sur la gestion du personnel dans une organisation 1. L’école classique Le but de l'école classique du management est la division du travail de façon à augmenter la productivité. Elle ne prend pas en considération l'intérêt de l'homme au travail. Parmi les principaux précurseurs de la théorie des organisations, apparaissent : le français FAYOL et l'américain TAYLOR, et l'allemand

publiques a toutes les chances, compte tenu des prévisions concernant le prix du pétrole, de se maintenir à un haut niveau. Aussi la problématique des programmes publics d‟investissement et ceux concernant les infrastructures en particulier doit être posée en terme d‟efficacité de l‟investissement public et de gouvernance des infrastructures plutôt qu‟en terme de financement. L‟Algérie avec la Libye, exportateurs de pétrole, sont les seuls pays de la rive sud de la méditerranée à échapper au problème

le cadre de notre propos, à positionner deux modes de fonctionnement différents lorsqu’il s’agit d’organiser un travail impliquant plusieurs acteurs. Nous proposerons donc les définitions suivantes : o Coopérer, c'est œuvrer dans le cadre d'une « division du travail » organisée. En ce sens, la coopération est plutôt placée sous le signe d'une organisation hiérarchique où la place, le rôle et les tâches de chacun sont définis par l'institution. Dans la conception et la réalisation du projet commun

le progrès technique. Cela se traduit par une augmentation de la valeur du capital utilisé par poste de travail (coefficient d’intensité capitalistique) ; – une spécialisation accrue, qui s’est traduite, historiquement par la mise en place d’une division du travail poussée, d’une organisation de la production performante et d’une meilleure qualification de la main-d’œuvre ; – le progrès technique et l’innovation. Très difficile à mesurer, le progrès technique peut se définir comme l’ensemble des

l'individualisme et du socialisme. En 1883, il avait précisé ; et c'étaient les rapports de l'individu et de la société qui devinrent son sujet. C'est alors qu'il parvint, par une analyse progressive de sa pensée et des faits, entre le premier plan de sa Division du travail social (1884) et la première rédaction (1886), à s'apercevoir que la solution du problème appartenait à une science nouvelle : la sociologie. Celle-ci était alors bien peu en vogue, surtout en France où les excès des derniers comtistes

faire l’hypothèse d’une division croissante du travail de domination. L’encadrement hiérarchique en tant que supervision du travail (lui-même se divisant et se spécialisant) reviendrait de plus en plus à des salariés occupant des positions intermédiaires, et même inférieures en entreprise. On assisterait ainsi au développement d’un encadrement de proximité, de chefs dénués de pouvoir de décision et simplement chargés de relayer les objectifs dictés d’en haut. Une telle division du travail d’encadrement

l'individualisme et du socialisme. En 1883, il avait précisé ; et c'étaient les rapports de l'individu et de la société qui devinrent son sujet. C'est alors qu'il parvint, par une analyse progressive de sa pensée et des faits, entre le premier plan de sa Division du travail social (1884) et la première rédaction (1886), à s'apercevoir que la solution du problème appartenait à une science nouvelle : la sociologie. Celle-ci était alors bien peu en vogue, surtout en France où les excès des derniers comtistes

visant la rationalité et la productivité dans l'entreprise. C'est d'ailleurs pendant cette période que la comptabilité industrielle a fait son apparition, que les courants de pensée du productivisme tels que le taylorisme et le fordisme ont fleuri (division du travail, chronométrage des opérations manuelles de production, travail à la chaîne, etc...). Au départ, le concept de contrôle de gestion a vu le jour dans les grandes entreprises américaines fabricant du matériel militaire, où les outils "primaires"

des non qualifiés à la mondialisation (via la concurrence des non qualifiés des PVD) ou à l’apparition d’un progrès technique biaisé en faveur des plus qualifiés? Les deux explications ne sont pourtant pas contradictoires. Si on associe la nouvelle division du travail (qui donne une place centrale au progrès technique au Nord) à la dynamique de mondialisation, alors la mondialisation est bien porteuse d'inégalités: elle pousse le Nord à se reconvertir dans les activités de conception et dans la production

formalisme et mensonge social, et quand il y a, au fond, obligation et intérêt économique. Même, quoique nous indiquerons avec précision tous les divers principes qui ont donné cet aspect à une forme nécessaire de l'échange - c'est-à-dire, de la division du travail social elle-même - de tous ces principes, nous n'en étudions à fond qu'un. Quelle est la règle de droit et d'intérêt qui, dans les sociétés de type arriéré ou archaïque, fait que le présent reçu est obligatoirement rendu ? Quelle force