Dogme

citoyens. La mise en place d'une Education nationale qui n'est pas basée sur la connaissance dogmatique... 1. L'exclusion de tous les dogmes possibles. « La loi du 28 mars […] met en dehors du programme obligatoire l'enseignement de tout dogme particulier » (l.14-15) : Ferry rappelle la loi dont il est à l'origine et qui exclue la religion de l'enseignement public. « L'instruction religieuse appartient aux familles et à l'Eglise » (l.17) : Ferry explique aux instituteurs qu'ils ne doivent

moins permet-elle d’identifier les faux dieux en s’efforçant de dire de Dieu ce qu’il n’est pas – et cela est déjà décisif. Le philosophe refuse l’idée d’un dieu qui enjoindrait au croyant de recourir à la violence pour faire respecter la foi, le dogme, la loi et l’ordre. Pour le philosophe, l’antithèse de la foi n’est pas l’incroyance, mais la violence. En toute hypothèse, renier Dieu, ce n’est point ignorer qu’il existe, mais prétendre qu’il s’accommode de la violence des hommes, qu’il la justifie

autres propositions qui mèneront à la conclusion. De plus, dans le cas d’une proposition non-empirique, les critères d’acceptabilité varient selon le type de proposition. Pour une proposition de valeur, en faisant bien attention qu’elle ne soit pas un dogme ou une croyance sans fondement rationnel, le critère de la cohérence doit être vérifié. Étant donné que ce critère ne peut pas offrir une certitude aussi rigoureuse que la correspondance, les concepts dans une proposition de valeur doivent être très

atteinte par l’affect ; c’est une vérité du cœur et non de la raison comme le disait Pascal (malgré les tentatives de plusieurs philosophes et penseurs de rapprocher la foi de la raison). Par ailleurs, la vérité établie par la religion est de l’ordre du dogme, indiscutable et irréfutable, et – dans les religions monothéistes – de l’ordre de la révélation, sacrée et éternelle ; une telle vérité est alors immuable, éternelle et échappe à toute saisie rationnelle (ex : le sacré, le divin, les miracles…). En

bien étrange qu’il en faille une autre. Par où connaîtrai-je cette nécessité? De quoi puis-je être coupable en servant Dieu selon les lumières qu’il donne à mon esprit et selon les sentiments qu’il inspire à mon coeur? Quelle pureté de morale, quel dogme utile à l’homme et honorable à son auteur puis-je tirer d’une doctrine positive, que je ne puisse tirer sans elle du bon usage de mes facultés? Montrez-moi ce qu’on peut ajouter, pour la gloire de Dieu, pour le bien de la société, et pour mon propre

opposants. A ) Le rejet du mariage libre. 1 - l'Avant Concile : le consentement mutuel, seul condition au marige. 2 - Le Concile de Trente : mariage libre sanctionné. B ) Le concubinage : un pêché au yeux de l'Eglise. 1 - L'imposition du dogme catholique. 2 - Une sanction forte : l'excommunication.

dépendre d'une religion révélée. Pour la pensée déiste, certaines caractéristiques de Dieu peuvent être comprises par les facultés intellectuelles de l'homme. Ainsi, selon Voltaire, la conception de Dieu, est indépendante de toute religion, de tout dogme, et de toute église. Pour lui Dieu est "le Grand Horloger". Il croit en l'existence d'un Dieu, mais qui est, comme nous pouvons le lire dans Candide (l'épisode où Candide, Cacambo et Pangloss vont discuter avec le Derviche, le plus grand philosophe

s’agit du principe de base. Deuxième principe : Les Chrétiens croient en une vie éternelle après la mort (comme dans beaucoup de religions…) notamment avec le Salut (se sauver des Enfers et aller au Paradis) n’est pas accordé a tous. Le Salut dépend du dogme et de la Foi, il ne faut pas commettre de pêchés. Eg, le Tympan de Conques représente le Jugement Dernier. A la mort du chrétien, on pèse les pêchés et les bonnes actions (lors du Jugement Dernier), s’il s’est bien comporté durant sa vie, il ira au

Le corrigé Introduction Les hommes ont longtemps cru que le Soleil tournait autour de la Terre. Ils en étaient certains, d’autant que toutes leurs connaissances semblaient confirmer cette idée : le dogme religieux, mais aussi l’observation courante et même, la science, lorsqu’elle s’appuyait sur Aristote ou Ptolémée. Pourtant, les découvertes de quelques-uns, à commencer par Copernic ou Galilée, ont fini par montrer que tout le monde se trompait. Alors, suffit-il d’être certain pour être

prouver ce que l'on avance. La certitude peut ne pas être un critère suffisant, en effet, Les hommes ont longtemps cru que le Soleil tournait autour de la Terre. Ils en étaient certains car toutes leurs connaissances semblaient confirmer cette idée : le dogme religieux, mais aussi l’observation courante et même, la science, lorsqu’elle s’appuyait sur Aristote ou Ptolémée. Pourtant cette théorie était fausse, et le contraire a était prouvé par des scientifiques tels que Copernic ou Galilée. Ces scientifiques