Doit On Obeir Aux Lois Démocratie

à sa Cour Suprême, et plus généralement, à ces juges, de là à ce que l'on puisse vraiment parler d'une tyrannie du pouvoir judiciaire exercée sur les autres pouvoirs affaiblis? Si oui, ce «gouvernement des juges» est-il à craindre? Ou au contraire, doit-on considérer positivement un fort pouvoir attribué aux juges tant que celui-ci connait des limites et que par conséquent, il est exagéré d'employer le terme critique de «gouvernement des juges»? Après avoir décrit l'organisation du système judiciaire

séduite. Malgré son jeune âge, son peu d’expérience et la puissance de son adversaire, Antigone demeure forte. J’ai ensuite lu Sophocle. J’y ai découvert une Antigone dont la quête de justice est d’autant plus inébranlable qu’elle s’appuie sur des lois qu’elle juge supérieures à celles écrites par les hommes. Antigone parlait tellement à la jeune femme que j’étais, qu’une forte intuition me disait que j’en ferais quelque chose un jour. Quelques années plus tard, alors que j’avais déjà réalisé deux

autre fondement au pouvoir que la loi divine. Il s’agit de convaincre les citoyens d’obéir et pas de les soumettre. Un pouvoir est légitime si il est attribué et exercé d’après des principes et règles accepté sans discussion par ceux qui doivent obéir. La constitution est ce texte qui établit la règle du jeu de cette adhésion, ce consentement. On va soumettre la constitution au peuple. C’est par un libre choix du gouverné qu’on obtient leur obéissance. Légitimité de droit divin : caractérisé

préférer son opinion à la vérité ? [La vérité, La raison, Le bonheur] I – On peut préférer son opinion à la vérité, car chercher la vérité demande d'abandonner sa tranquillité (Socrate dans l'Apologie de Socrate de Platon) II – On doit préférer la vérité à son opinion, car la connaissance de la vérité est nécessaire au bonheur et à la vertu (Socrate dans l'Apologie de Socrate et le Ménon de Platon) A) Les dangers de l'opinion B) La nécessité de connaître la vérité pour mener

hardiesse de la pensée. À partir de 1734, Montesquieu considère qu'il a accumulé une expérience et une documentation suffisantes pour réaliser dans toute son ampleur, son ambition de penseur politique: il se consacre à l'œuvre de sa vie. L'Esprit des Lois (1748), où il établit un modèle de système politique fondé sur l'équilibre, la modération et la séparation des pouvoirs. Quant à Voltaire, il s'illustre quasiment dans tous les genres littéraires et son œuvre monumentale porte le sceau de son engagement

il veut vivre, c’est-à-dire de voter les lois14. Comment la mener à bien ? Tout citoyen qui fait partie du souverain doit se renseigner sur le critère qui lui permet d’accepter ou de refuser une loi. C’est le sens de la question liminaire de Rousseau : y a-t-il dans l’ordre civil une « règle d’administration légitime et sûre » sur laquelle on puisse s’appuyer pour voter les lois ? (début du livre I). Avançons quelque peu dans la lecture du texte : Rousseau constate en CS, I, I que, quoique l’homme

réelle. • Autorité et respect. On dit souvent qu’avoir de l’autorité c’est savoir se faire respecter. Le maître est respecté s’il respecte ses élèves sans quoi il n’y a pas d’autorité mais pouvoir et rapport de force. La véritable autorité doit être reconnue comme voulant le bien de celui qui est soumis. * Pour la philosophe Hannah Arendt, l'autorité est la capacité d'obtenir l'obéissance « sans recourir à la contrainte par la force ou à la persuasion par arguments ». Il s’agit d’une relation

juillet 1805 et mort à Cannes le 16 avril 18591, est un philosophe politique, homme politique, historien, précurseur de la sociologie et écrivain français. Il est célèbre pour ses analyses de la Révolution française, de la démocratie américaine et de l'évolution des démocraties occidentales en général. Raymond Aron et Raymond Boudon entre autres, ont mis en évidence son apport à la sociologie2,3. François Furet, quant à lui, a mis en avant la pertinence de son analyse de la Révolution française4

groupe de personnes au départ. Puis certaines de ces personnes vont monopoliser dans leur main les instruments de la contrainte, ces personnes sont les gouvernants. Et un Etat peut se dissoudre à partir du moment où il y a des concurrents. La contrainte doit servir de temps en temps pour faire plier les récalcitrants, mais la plupart du temps le citoyen obéit et accepte les règles. L’Etat est un pouvoir de droit, avant même d’être un pouvoir de force. Approche juridique : en droit on dit que l’Etat

volonté particulière et le force à obéir à une volonté universellement valable, grâce à laquelle chacun puisse être libre.» L’idée développée dans cette phrase est paradoxale:puisque qu’à la fois Kant montre la nécessité d’une autorité qui force chacun à obéir, et en même temps cette autorité est la condition qui permettra à chacun d’être libre. L’égoïsme naturel de l’homme, est une menace permanente pour la société et pour l’humanité dans son ensemble. Il doit donc amener chaque individu à renoncer