Doit On Tout Soumettre à La Raison

Critiquer une idée, est-ce de l’intolérance ? Toutes les idées n’ont-elles pas droit à l’existence et à l’expression ? Si oui, n’est-il pas intolérant de dénigrer une idée ? Mais si critiquer une idée est de l’intolérance, faudrait-il alors renoncer à la critique pour être tolérant ? La tolérance consiste-t-elle à accepter toutes les idées sans vouloir les examiner et les juger ? Ne faut-il pas du moins critiquer les idées intolérantes ? La critique philosophique ne serait-elle pas la condition

travaillaient pour lui et lui permettaient ainsi de jouir d’une oisiveté qui lui donnait la possibilité de s’adonner à la politique ou à la philosophie. Mais aussi, on ne peut manquer de songer à la relation de Platon à son maître Socrate, lui ouvrant les voies de la vérité et de la liberté. Le maître peut donc être pris en mauvaise ou en bonne part selon qu’on l’envisage dans sa relation à l’esclave ou au disciple. Faut-il alors reconnaître quelqu’un comme son maître ? Etrange question ! Comme si le

DE LA LOI APPLICABLE À UN CONTRAT INTERNATIONAL Les méthodes de détermination de la loi applicable par le juge : La méthode de détermination de la loi applicable aux contrats internationaux a fait l’objet d’une évolution significative. Partant d’un rattachement objectif, par le lieu de conclusion, on a admis la possibilité pour les parties de désigner la loi applicable au nom de l’autonomie de la volonté. Seulement, ce principe subjectiviste a entrainé une réaction objectiviste

1. Le triomphe de la Raison Le XVIIIe siècle est appelé siècle des Lumières, car les philosophes veulent « éclairer » les esprits et les sortir des ténèbres de l'ignorance. Ces philosophes, savants, hommes de lettres, veulent soumettre toutes les connaissances et les faits à l'exercice de la Raison. Selon eux, la Raison permet de juger de tout, et rien ne doit échapper à la critique, ni l'organisation de la société, ni la religion, ni la politique. Les philosophes utilisent les méthodes des scientifiques

obéit-elle à des limites?» Raskolnikov, dans Crime et châtiment de Dostoïevski, décide de tuer sa vieille usurière sous le prétexte d’améliorer par son crime, le sort de l’humanité. Ainsi, défiant toute loi et exerçant une liberté illimitée, il obéit à sa propre impulsion : « Peut-être par la force de ses désirs, s’était-il alors cru un homme à qui davantage était permis qu’à un autre », admet l’auteur. Cette opposition entre l’observance de la loi et son acte délibéré, nous conduit à nous demander

linéaire conclusion : dire « Je conclue par .. » Introduction (à cracher) : Emmanuel Kant (1724 -1804) était un philosophe allemand, contemporain du XVII eme siècle, celui des Lumières. Sa philosophie et ses critiques de la société de l'époque font de lui l'un des penseurs les plus influent du siècle des Lumières. Étant justement du siècle Lumière, il est profondément influencé par l'optimisme général de l'époque, qui à cause des découvertes scientifiques et technologiques remarquables,

dans les affaires, mais une parfaite connaissance de toutes les choses que l'homme peut savoir tant pour la conduite de sa vie que pour la conservation de sa santé et l’invention de tous les arts ; et qu’afin que cette connaissance soit telle, il est nécessaire qu’elle soit déduite des premières causes, en sorte que pour étudier à l'acquérir, ce qui se nomme proprement philosopher, il faut commencer par la recherche de ces premières causes, c'est-à-dire des principes; et que ces principes doivent avoir

Nous sommes souvent amener à penser que la liberté se retrouverait dans l'absence de règles, l'absence d'autorité, autrement dit, dans l'absence d'ordres, de limites. Mais cela sans penser que nous serions alors plus en démocratie mais en situation d'anarchie, ce qui implique naturellement une instauration de la "loi du plus fort" (qui n'est en réalité, bien sûr, pas une loi en soi). C'est donc pourquoi dans cet extrait de Propos d'un Normand, Alain s'est interrogé sur les vertus du citoyen. La démocratie

INTRODUCTION Face à la puissance du désir, il est tentant de tenir un discours prudent, visant à maîtriser cette orientation dont nous sommes facilement victimes, qui se manifeste par une certaine tendance à ne plus tout à fait nous maîtriser, puisque ce sont des objets, plus ou moins abstraits, qui semblent orienter nos comportements, parfois jusqu’à semer dans nos vies de véritables désordres. Pourtant, on est aussi assez spontanément réticents devant les discours qui condamnent totalement le

PUIS-JE REFUSER DE ME SOUMETTRE AUX LOIS AU NOM DE MA CONSCIENCE MORALE ? Introduction : "Objection de conscience" . Telle est l'expression signifiant "refuser d'accomplir certains actes allant à l'encontre d'impératifs religieux, moraux ou éthiques dictés par sa conscience". Cette expression a été très entendu au moment des services militaires ou en période de guerre cependant les autorités punissaient le fait de refuser de combattre. Et maintenant certains pays applaudissent et félicitent