Du Capitalisme Managérial Au Capitalisme Actionnarial

générale de la façon dont doit être dirigée et administrée une entreprise. Comme beaucoup d'innovations dans le milieu des affaires, celle-ci est tout d'abord apparue outre-atlantique. Elle était une réaction aux excès d'un pouvoir managerial coupé de la base actionnariale. Relancée ces 15 dernières années par plusieurs scandales ayant « mis en lumière » l'opacité des pratiques de pouvoir dans nombre de grandes entreprises, elle a mis en branle un mouvement international de réforme du fonctionnement

importance et son influence vient par ailleurs du rôle clé qu’elle occupe comme fondement et justification du modèle de gouvernance d’entreprise devenue dominant depuis maintenant plus de vingt-cinq ans, le modèle anglo-saxon, ou modèle de la valeur actionnariale (le modèle « Shareholder »). Cette théorie se comprend, à notre sens, en opposition, d’une part à ceux qui, à la suite de Coase, présentent la firme comme une réponse à des échecs de marché, et comme une forme organisationnelle fondamentalement

contracts ») remonte à un article de 1972 intitulé « Production, Information Costs, and Economic 14 Organization », rédigé par Armen Alchian et Harold Demsetz. Cet article a ensuite été prolongé en 1976 par un deuxième, « Theory of the Firm : Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure », écrit par Michaël Jensen et William Meckling, véritables fondateurs de la conception de la firme comme nœud de contrats. La théorie des incitations constitue le support théorique principal de cette

risqueur est souvent issu du milieu de la finance et dispose donc d’un recul, d’une expérience et d’un réseau conséquent en phase avec les problématiques opérationnelles de l’entrepreneur avec lequel il travaille. Plus qu’une relation purement actionnariale, la relation investisseur-entrepreneur se renforce par un monitoring et une assistance qui peut permettre à l’entrepreneur d’acquérir les connaissances propres de l’investisseur sur le secteur concerné. Il s’agit, dans certains cas très favorables

stratégique). 1. L’évolution de l’identité de la firme Le passage de l’entreprise traditionnelle, où la propriété et la gestion sont confondues en un même personnage (le patron, souvent fondateur, identifié à son entreprise), à l’entreprise managériale. Le manager est un professionnel, mais il est moins identifiable à l’entreprise qu’il dirige. C’est un salarié ; il est mobile. La figure du propriétaire s’efface et fait place à une multitude d’actionnaires, l’actionnariat ayant de surcroît une

avec non seulement le poids des actionnaires majoritaires mais aussi celui des salariés (cogestion du capitalisme rhénan), avec © Les textes édités sur ce site sont la propriété de leur auteur. Ch. Bialès P. 9 18/07/13 de surcroît un dialogue permanent avec les partenaires financiers (banques). On peut dire que le capitalisme anglo-saxon utilise plutôt le premier modèle tandis que le capitalisme "européen", rhénan plus précisément, correspond bien davantage au second. On pourrait considérer que

recours à des normes comptable internationales, des tentatives d'harmonisation fiscale et du droit des sociétés. Lieu est de constater donc que le gouvernement d'entreprise est un phénomène ancien qui est apparu concomitamment au développement du capitalisme moderne au début du 11éme siècle. Il s'est développé dans les pays anglo-saxons à la faveur de : · la multiplication des scandales financiers · la faillite de plusieurs grands groupes industriels et financiers · l'arrivée des fonds de pension

contrôle est alors essentiellement de type interne avec non seulement le poids des actionnaires majoritaires mais aussi celui des salariés (cogestion du capitalisme rhénan), avec de surcroît un dialogue permanent avec les partenaires financiers (banques). On peut dire que le capitalisme anglo-saxon utilise plutôt le premier modèle tandis que le capitalisme "européen", rhénan plus précisément, correspond bien davantage au second. On pourrait considérer que la nouvelle économie se caractérise par la généralisation

et le conseil d’administration. L’approche économique représente le socle de la théorie de l’agence. La séparation des fonctions de direction et de la propriété au sein des sociétés peut engendrer des conflits d’intérêts qui affectent la valeur actionnariale de la société. La théorie de l’agence présume une relation positive entre la rémunération du dirigeant et la performance de l’entreprise. Autrement dit la rémunération serait un mécanisme pour aligner les intérêts des actionnaires sur ceux des

sociétés cotées ont fait l'objet de polémiques. Il vous appartient, sur la base de vos connaissances et des deux textes en annexe (annexes 7 et 8), d'éclairer la question suivante : Dans une optique de bonne gouvernance, les théories financières ou managériales apportent-elles des éléments de réponses à la question de la rémunération des dirigeants de sociétés cotées ? Il est attendu de la part du candidat de répondre de manière précise et structurée à la question posée. Il est demandé de limiter votre