Désobéir Aux Lois

besoin de la force? A-t-elle réellement besoin de contraindre pour exister? Être juste par force, n'est-ce pas ruiner toute moralité? La moralité ne suppose-t-elle pas l'autonomie, c'est-à-dire une volonté libre qui se donne à elle-même ses propres lois et qui les suit par pur respect parce qu'il en reconnaît le bien fondé? "S'il faut obéir par force, on n'a pas besoin d'obéir par devoir" disait Rousseau (Du contrat social, Chap. III. -Du droit du plus fort). Ne peut-on pas éduquer à l'idéal plutôt

en Sicile, il y était établis plusieurs règles que la Cosa Nostra ne devait pas transigées, mais devant les mafias russes, albanaises, turques ou irlandaises qui elles n'avaient pas de règles de morale, l'organisation sicilienne à été obligée de désobéir à certaines règles afin d'assurer sa survie, seule une règle n'a pas été transgressée c'est celle de procéder à des enlèvements afin d'obtenir des rançons. Le proxénétisme, le trafic de drogue où l'utilisation d'enfants on été acceptés à l'encontre

Philosophie – Métropole www.sujetdebac.fr - Autrui, une double réalité. • Une réalité phénoménale : se caractérise par des attitudes plus ou moins prévisibles. • Une réalité nouménale : l’homme est celui qui peut se déterminer = faculté d’obéir à des lois qu’il se fixe lui-même liberté infinie d’être autre… que ce que je prévois ! - Rencontrer autrui, c’est le respecter (Mounier). J’ai le devoir de penser autrui comme un être libre, doué de raison. Prévoir les réactions des autres = en faire des choses

ce qui est en notre pouvoir. Or, dans la confrontation entre l’homme et le monde, l’ordre du monde ne peut pas être changé. Les phénomènes n’ont pas lieu par hasard, ni de manière arbitraire, ils sont provoqués par des causes qui agissent selon des lois qui constituent, précisément, l’ordre du monde. Toute action humaine doit s’inscrire dans cet ordre là, pour la simple raison qu’il n’est pas négociable et que la seule liberté qui nous est accordée, c’est de l’accepter, puisque le refuser est vain

La justice et le droit Introduction 2 I. Droit naturel et droit positif 2 A. La diversité des lois positives 2 B. L’idée de droit naturel 3 1. L’exemple d’Antigone 3 2. Il y a une justice naturelle au-dessus des lois particulières (Aristote) 4 3. La philosophie du droit naturel (Locke, Rousseau) 5 4. Les droits de l’homme 6 C. La critique du droit naturel 7 1. La critique des droits de l’homme (Marx) 7 2. Il n’y a pas de justice avant la loi (Epicure

La diversité des lois positives 2 B. L’idée de droit naturel 3 1. L’exemple d’Antigone 3 2. Il y a une justice naturelle au-dessus des lois particulières (Aristote) 4 3. La philosophie du droit naturel (Locke, Rousseau) 5 4. Les droits de l’homme 6 C. La critique du droit naturel 7 1. La critique des droits de l’homme (Marx) 7 2. Il n’y a pas de justice avant la loi (Epicure, Spinoza, Hobbes, Pascal) 8 3. Le droit naturel est une fiction (Kelsen) 8 Conclusion 9 II. La force des lois 9 A. La structure

l’Etat de Vichy, et à sa légalité supposée (Pétain est arrivé au pouvoir à la suite d’un vote du Parlement, et donc, apparemment, dans un cadre légal) pour comprendre immédiatement qu’il est parfois plus juste moralement, ou plus légitime, de désobéir à une légalité éthiquement douteuse qui prétend cependant définir le droit, ou le cadre réglementé où se déploient nécessairement les conduites humaines. En somme, si le légal est ce qui est conforme à la loi, le légitime est ce qui est conforme

des hommes, qui se donnent à eux-mêmes leurs propres lois et institutions indépendamment de toute intervention divine. Mais si le Léviathan a fait scandale, c'est aussi pour son interprétation de la Bible et pour la critique de l'Église qui en découle. En effet, Hobbes est parfaitement conscient de l'impact de l'imaginaire religieux sur les conceptions politiques de ses concitoyens : ceux-ci préfèrent encore mourir plutôt que risquer de désobéir à Dieu ; aucun souverain humain ne fait le poids face

Belfadel Sarah TS1 ------------------------------------------------- Dissertation de philosophie ------------------------------------------------- Sujet : L'état est-il l'ennemi de la liberté ? L'état incarne les lois qui garantissent nos libertés cependant ces lois et ces règles ne nous permettent pas de faire absolument tout ce que nous voulons, nous ne sommes donc pas totalement libre. Ici s'installe un paradoxe, comment un état peut-il être l'oppresseur et la garantie de nos libertés

renversée par une autre force. Car dans la force, il n'y a pas de paix. Ainsi remarque Rousseau, "sitôt que c'est la force qui fait le droit, l'effet change avec la cause : toute force qui surmonte la première succède à son droit. Sitôt qu'on peut désobéir impunément, on le peut légitimement ; et, puisque le plus fort à toujours raison, il ne s'agit que de faire en sorte qu'on soit le plus fort." L'apparence de justice n'ajoute donc rien à la force. Si la force règne, elle n'a que faire de la justice