Désobéissance Loi Légitime

qui ressemble fort à une sorte d’erreur judiciaire ou pour le moins à une condamnation injustifiée, ne serait-il pas légitime de vouloir sauver Socrate ? Comme nous allons le voir, Socrate, malgré les différents arguments de son ami, va refuser de s’évader et va justifier philosophiquement sa position. Le Criton pose donc la question de l’obéissance aux lois : est-il parfois légitime de transgresser le droit ? La réponse socratique sera négative et la conclusion est que Socrate doit rester en prison

Kohlberg, deux raisons valables désobéissance légitime à la loi. Premièrement, selon lui, il est « nécessaire de désobéir publiquement à des lois injustes pour que la société découvre l’injustice et se perfectionne » (p.74 l.28 à 31). En effet, tout comme la loi 78 que le gouvernement à mit en application dernièrement, empêchant un attroupement de plus de 50 personnes de signifier leur mécontentement, sous forme de manifestation. Deuxièmement, il met en lumière le fait que « nous avons au

constitué tout aussi bien d’interdits que de « droits » au sens courant (ce à quoi l’on a droit). La loi est le représentant le plus éminent du droit en ce sens qu’elle institue les obligations à l’œuvre dans les relations humaines. Enfin, l’ordre de la légalité ne va pas sans sanctions définies dans le droit pénal. Reste à se poser cette question fondamentale : le droit, le légal, est-il toujours légitime ? La réponse ne peut être que négative si l’on réfléchit à certaines règles codifiées passées qui

il est parfois simplement légitime de désobéir.. Prenons Antigone de Sophocle. Elle refuse d'obéir au roi Créon et décide d'enterrer son frère. Les liens du sang sont alors plus forts que ceux des lois. sa conscience morale lui a fixé une certaine limite : peu importe les lis, elle compte enterrer son frère pour sauver son honneur et non le laisser se faire dévorer par des corbeaux comme un vulgaire bout de viande... Son propre jugement dépasse toute notion de loi. c'est bien plus fort, plus

devoirs à l’Homme. Même si une action n’est pas condamnée par la loi, elle peut l’être par la morale : la tentative de suicide est réprimée par la morale, mais pas sanctionné par le droit. Tant qu’il n’aura pas de conséquences sur autrui, le suicidaire ne sera pas sanctionné. Mais celui qui provoque autrui à se suicider sera sanctionné pénalement. Egalement, des mauvaises pensées sont contraires à la morale, mais pas sanctionner par la loi, sauf si elles sont suivies d’action. Certaines règles morales

de révolte apparaît comme hors la loi, qui va au-delà de ce qui nous est autorisé de faire. Dans ce cas, la révolte est proscrite puisqu’elle va en deçà de la loi. Cependant notre monde ne serait pas ce qu’il est sans toutes ces dissidences qui ont bouleversé nos sociétés, prenons pour exemple la Révolution française qui est à l’origine de la démocratie et signe l’abolition de la monarchie absolu. Le problème apparaît alors différemment, la révolte est-elle légitime dans le sens où elle porte en elle

La morale relève-t-elle de la compétence de l’État ? On demande tout à l’État, parce qu’on considère que ses compétences sont illimitées, on lui demande des droits, on lui demande d’augmenter les salaires, on lui demande de faire respecter la loi dans les quartiers, mais qu’en est-il de la morale? Est-ce que la morale relève de la compétence de l’État? Mais qu’est-ce qu’une compétence ? Être compétent en quelque chose, c’est être reconnu par tous comme capable de pouvoir réaliser quelque chose

LE COMMANDEMENT ILLEGAL DE L’AUTORITE LEGITIME I-INTRODUCTION En matière juridique, l’idée d’irresponsabilité part du fait qu’à une loi (ou à un règlement) se présente toujours une exception. Ainsi, un acte qui revêt tous les caractères d’une infraction peut, dans des circonstances particulières et sous certaines conditions, déroger à cette règle. Il en est ainsi du cas des commandements de l’autorité légitime. Sauf que dans ce cas précis aussi, n’est pas toujours exonératoire de responsabilité

sortes de lois injustes. Il procède d'abord par l'exposition de la première cause d'injustice, cellequi est « contraire au bien commun ».-L'injustice de la loi peut également provenir de la nature de sa provenance, autrement dit, du caractère même de son « auteur ». Ainsi Thomas avance que tout le monde n'est pas légitime à établir toute loi, mais qu'il faut au contraire respecter un certain ordre.-Enfin, les Lois peuvent être injustes « en raison de leur forme ». Cette dernière injustice apparaît

l’autorité du gouvernement et donc de la loi et nous permettent de nous demander : peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ? Est-ce qu’il y a de situations où le bon sens est de nier l’autorité et commettre un hybris, désobéissant les lois fruits du pouvoir souverain ? Dans un premier temps, on peut remarquer l’utilisation du modalisateur ‘peut-être’, ce qui fait une distinction importante. La problématique ne fait pas référence à la désobéissance de la loi dans la généralité, mais dans un cadre