Désobéissance Loi Légitime

semble évoluer selon une logique interne nécessaire, ce livre dévoile en même temps l’existence d’une critique des idées innées plus proche de la cause apologétique par son souci de préserver l’immatérialité de l’âme, l’existence de Dieu et celle d’une loi naturelle (morale) objective et absolue. Enfin, on voit par les résultats de cette enquête comment, aujourd’hui, le débat entre l’inné et l’acquis, toujours d’actualité, trouve ses origines dans l’histoire retracée ici - comme d’ailleurs plus généralement

liberté = libre arbitre (pouvoir de choisir) ou capacité d’agir en connaissance de cause (obéissance consentit à une loi). - La liberté est « un mot qui chante puis qu’il ne parle (Paul Valéry). Appel à l’émancipation, absence d’entraves. Valeur centrale de la pensée occidentale et des pays démocratiques. 1. Seul l’homme est libre. Liberté: absence de contraintes? Acte de désobéissance? Choix raisonné et raisonnable? Seul l’homme en a conscience. 1. La liberté comme spontanéité de l’action.

Toute modification du contrat de travail nécessite l’accord expresse (par de confusion possible sur son accord pour l’évolution du contrat de travail) et signifié du salarié. La modification du contrat de travail doit être justifié par l’intérêt légitime de l’entreprise ou du salarié. On dit qu’il y a modification du contrat de travail quand le changement porte sur la rémunération du salarié ou le monde de calcul de cette rémunération, sur la durée du travail et le moment du travail, le lieu de

désobéir. Peut –on dire qu’il existe un droit à la désobéissance sans se contredire ? La révolte peut-elle être un droit légitime en défendant un droit naturel, qui est un droit indépendant de toute législation ? Dans quel cas ce droit existe-t-il ? Dans un premier temps, nous verrons que le droit à la révolte n’accepte pas la contestation de son système. Puis nous verrons que même opposée à l’autorité, le droit à la révolte peut être un droit légitime dans certains cas. Enfin, nous finirons par voir

contrainte : A) Les thèses classiques en sciences politique : La violence légitime n'appartient qu'à l’État dans le but d'organiser la société selon Weber. Ce pourvoir de coercition dépend d'un projet mettant en œuvre des actions politiques. Ce pouvoir peut être exercé à l'encontre de la population. La police et l'armée sont les instruments de cette violence, cela pour éviter la justice par soi-même. La violence légitime se veut être positive et sans cesse remise en question. Les bases du pouvoir

légal, est-il toujours légitime ? La réponse ne peut être que négative si l’on réfléchit à certaines règles codifiées passées qui nous paraissent aujourd’hui totalement étrangères à la justice : par exemple le droit du maître sur l’esclave. Cela implique-t-il par conséquent que lorsque le droit ou la loi se révèle injuste, ladésobéissance est permise voire requise ? I - On n'a pas le droit de désobéir aux lois De fait, on a pas le droit de désobéir aux lois puisque la loi est justement destinée

déjà celle d'un état de nature, préexistant à toute société organisée. Cet état de nature ne correspond nullement à une réalité historique précédant l'instauration des lois, mais à l'état théorique de l'humanité lorsque qu’elle est soustraite à toute loi. Le contrat (ou pacte) social est alors pensé comme un pacte librement établi par la communauté des humains dans le but d'établir une société organisée et hiérarchisée. Ce dépouillement au profit de la communauté n’est que provisoire. Le pacte crée

échanges. La sécurité, quant à elle fait référence à une stabilité minimale des règles de droit et des situations juridiques. Il en découle un certain nombre de règles de droit positif, comme la non-rétroactivité des textes ou le principe de confiance légitime. Elle est ainsi définie par le Conseil d'Etat dans son rapport public 2006 : «Le principe de sécurité juridique implique que les citoyens soient, sans que cela appelle de leur part des efforts insurmontables, en mesure de déterminer ce qui est permis

le mot l’indique, la violence est le viol de la personne, le viol de ses droits, de sa personnalité, de son corps et de son esprit. Du fait destructrice de la violence, il convient de fustiger le fait d’avoir légitimé et justifié la violence car à partir du moment où elle est légitime, elle devient un droit pour l’homme et celui-ci ne manquera pas de prétexte pour recourir à la violence. La violence est toujours mauvaise, et à proscrire, surtout qu’elle diminue celui qui la subit

Aujourd’hui encore, les grandes idéologies s’opposent. Et pourtant la question de la justice préoccupe tous les hommes, parce que l’injustice apparaît comme l’expérience intolérable. Mais qu’est-ce qui fait qu’un système politique ou juridique est légitime (juste) ? Se poser cette question, c’est se trouver confronter à toutes les apories de la pensée politique, apories qui ne sont pas dues à une insuffisance de l’esprit ou à un défaut de réflexion mais qui tiennent à la matière même, et que le temps