Equilibre Théorique Entre Souveraineté Nationale Et Souveraineté Populaire

La distinction entre le droit public et le droit privé remonte à l’époque d’Ulpien. Cette distinction est restée très vivace en France et s’est maintenue car elle importante pour les universitaires. Il y a tout de même une justification. Les matières qui relèvent du droit privé sont relatives à des relations entre personnes privés. En droit public, on l’intervention de la puissance publique comme l’Etat ou les collectivités locales par exemple. Cela concerne les relations entre personnes publiques

pouvoirs. Responsabilité politique du gouvernement envers le Parlement. Indépendance de l’autorité judiciaire. Organisation de nouveaux rapports avec les peuples associés. De plus, Charles DE GAULLE avait déjà dit qu’il maintiendrait la distinction entre le chef de l'État et le chef du gouvernement, c’est-à-dire un exécutif bicéphale. Ce n’est donc pas un régime présidentiel. Il y a, en plus, deux conditions de forme : Le gouvernement devra consulter un comité constitutionnel composé aux deux tiers

flagellation, pour le 30 janvier. EN TD -8eme séance TD = interro ( semaine du 28 mars ). Portera sur moitié cours, moitié ouvrage : BECCARIA, des délits et des peines, 1762. Apprentissage Dissertations / commentaire de textes. -Examen final : 3 heures, choix entre une dissertation, un commentaire de texte. Bibliographie: M. MORABITO, histoire constitutionnelle de la France 1789, 1958, 10eme édition. D. CHAGNOLLAUD, histoire constitutionnelle et politique de la France, chez Dalloz. A. BOUCAUD, MAÎTRE, histoire

système démocratique. Ils sont les suivants: - Le droit de vote. (S'il est restreint, le système n'est pas démocratique) - Le droit d'éligibilité. (Si le droit d'éligibilité ne s'applique pas à tous, le système n'est pas démocratique). - La concurrence entre les leaders politiques pour la recherche de soutiens. (S'il n'y a pas concurrence loyale, le système n'est pas démocratique) - Des élections libres et justes. - La liberté d'association. - La liberté d'expression. - La pluralité des sources d'informations

inconsistance théorique. Il ne faudrait pas croire pour autant qu’une telle critique soit récente. Dès l’entre-deux-guerres, plusieurs constitutionnalistes, nourris de droit comparé, ont éreinté la prétendue théorie de Montesquieu. Carré de Malberg se fait l’écho des discussions étrangères dans sa Contribution à la théorie générale de l’État. Il rappelle que, contrairement à bien des auteurs français, une partie de la doctrine envisage le régime dit parlementaire comme un régime d’association entre les pouvoirs

1954 en Indochine et s'achève en 1960 en Afrique noire. Cependant en Algérie, l'armée française ne parvient pas à éviter les attentats, ni à conclure un quelconque accord avec les mouvements nationalistes, notamment avec le front de libération nationale (FLN). Elle contrôle difficilement la situation et surtout l'opinion publique internationale devient de plus en plus hostile à la politique française face aux événements d'Algérie. (Les États Unis plaide pour une indépendance algérienne.) Le 8

siècles ? Il y a une sorte de légitimité divine à cette organisation sociale : on ne s’oppose pas à Dieu, donc il n’est pas vraiment possible de remettre en question ce système. Tellement harmonieux qu’il masque les conflits (même dans un même ordre) entre faibles et puissants. A force de l’avoir répété, il n’est pas demeuré théorie, il est devenu effectif, institutionnel (Le Roi de France à même crée une institution représentant les trois Etats : Les Etats généraux représentation d’une parfaite institutionalité)

d’un droit constit unique propre aux Etats européens, l’idée est celle d’un droit constit totalement harmonisé. Il n’y a pas de place aux identités constitutionnelles nationales. Cette conception est très hégémonique, une construction supranationale procède à la construction d’un droit constit qui vient supplanter les droits nationaux. La constitution pour l’Europe reste du point de vue juridique un traité donc il se place en dessous de la Constitution mais en dessus de la loi. . Droits constitutionnels

internationales * Le besoin d’universel * Le projet kantien * Les philosophes kantiens * La « realpolitik » * Des solutions mixtes B) L’apport de Jürgen Habermas a. Apports théoriques b. Les outils conceptuels au service de la géopolitique: i. Discours universel ii. Agir communicationnel iii. Undistorted communication iv. Éthique de la discussion v. Principe de publicité

Les grandes puissances au cours de l’Histoire, se sont construites par la maîtrise et la domination des territoires terrestres, des mers et de océans, prolongées par la conquête spatiales. Cette conquête qui implique aujourd’hui de nouveaux acteurs s’accompagne d’enjeux économiques et de rivalités géopolitiques croissantes. Elle nécessite également la mise en place de coopérations internationales afin de préserver des espaces vulnérables dans l’intérêt commun. Quelles sont les possibilités