Erving Goffman

comme la famille font effet sur les individus. Comment ces groupes sont-ils organisés ? Selon quelles règles formelles ou informelles se structurent-t-ils ? Quelles sont les relations de pouvoirs qui se tissent ? Comment ça évolue ? Un auteur ERVING GOFFMAN (les rites d’interactions- 1974) analyse ces phénomènes particuliers mais intéressant sur les interactions élémentaires. Les sciences sociales étant des sciences qui s’intéressent à des faits sociaux, fait relatifs à l’Homme vivant en société :

tolkningsrammene til media i tillegg kan påvirke hvilken mening publikum får i de prioriterte sakene (Aalberg & Elvestad, 2005:92). Teorien om tolkningsrammer ble først presentert av Erving Goffman i boken fra 1974, Frame Analysis. I denne boken introduserer han begrepet ”frame” i forhold til sosiologisk analyse av hverdagssituasjoner. Goffman brukte teorien til å forklare hvordan individer skapte mening gjennom å sette opplevelser og begivenheter inn i rammer. Utgangspunktet for teorien er ”skjema” som blir brukt

de la personnalité sociale (l’autre étant le statut social), et peut se définir comme un modèle concret de comportements, intégré par le jeu des normes sociales et spécifique à une position ou un statut social. On peut encore parler 3. Voir Ervin GOFFMAN (1973), «L’individu comme unité », dans La mise en scène de la vie quotidienne, tome II, Les relations en public, Paris, Minuit, chap. 1. Les significations sociales du loisir 71 © 1997 – Presses de l’Université du Québec Édifice Le Delta I, 2875

reproduction, de traduction et d’adaptation réservés A VANT-PROPOS Cela fait penser à une sorte de magie blanche : si vous accomplissez tous les gestes imputables à la science, la science apparaîtra. Mais elle n’est pas apparue. Erving GOFFMAN Au cours des dernières années, j’ai mis sur pied un cours de méthodologie à l’intention des étudiantes et étudiants à la maîtrise en communication ; j’y ai lentement élaboré un modèle pragmatique de gestion du travail de recherche et de

sociologie : Emile Durkheim, Max Weber, Karl Marx ; - Les paradigmes conciliateurs de Norbert Elias et des auteurs de la « construction sociale de la réalité » (Alfred Schütz, Peter Berger et Thomas Luckman) ; - Les figures de l’interactionnisme : Erving Goffman, Howard Becker. Méthodologiquement, la pensée de ces auteurs est abordée à partir de textes issus directement de leurs œuvres, contextualisée dans leurs époques et reliée aux débats contemporains de l’analyse sociologique. LICENCE 3 SCIENCE

Depuis l’Ecole de Chicago des années 1920-1930, la sociologie interactionniste s’est prolongée dans le courant dit de l’« interactionnisme symbolique », né dans les années 1950 à Chicago autour de Herbert Blumer, Edwin Lemert, Everett Hughes, Ervin Goffman (19221982), Howard Becker et A. Strauss. Fortement inspiré des travaux de l’Ecole de Chicago des années 1920-1930, en particulier ceux portant sur la criminalité, on l’appelle également la « Seconde Ecole de Chicago » dont la déviance va constituer

d'espace réservés dont le « sidatorium » aux sombres connotations ». Comme l’a décrit Erving Goffman, certaines populations portent des stigmates. « stigmatiser une partie du corps social sert avant tout au reste de la communauté à se rassurer quant à son appartenance à une certaine normalité. (…). Les stigmates sont des attributs qui jettent le discrédit sur certaines personnes et les font montrer du doigt. Goffman distingue trois types de stigmates : - les anomalies du corps (divers handicaps physiques

labyrinthique de la mine ; l'espace de la vie (le coron) s'oppose à l'espace du rêve (le puits abandonné) ou de la révolte (la plaine ouverte au "galop" des mineurs)... Poursuivant cette réflexion, Henri Mitterand part des analyses du sociologue américain Erving Goffman pour relier l'espace aux moments de la vie sociale, et il commence par distinguer le « lieu » et « l'espace » : Disons par commodité, que le lieu se détermine par une situation topographique : Montsou, le coron, le terri, le fond, la cage d'extraction

société. Quant à la dimension conversationnelle, les faits peuvent être observés sous plusieurs angles : l’habitude, le niveau de langue, le choix délibéré de l’emploi de telle ou telle langue, la situation de communication, les rôles et les faces (GOFFMAN, 1974). Ainsi, les conversations des locuteurs algériens apparaissent bien comme un véritable exemple de métissage de l’arabe dialectal et du français92. Il en est de même pour les conversations entre immigrés/non immigrés. La récurrence des énoncés

société. Quant à la dimension conversationnelle, les faits peuvent être observés sous plusieurs angles : l’habitude, le niveau de langue, le choix délibéré de l’emploi de telle ou telle langue, la situation de communication, les rôles et les faces (GOFFMAN, 1974). Ainsi, les conversations des locuteurs algériens apparaissent bien comme un véritable exemple de métissage de l’arabe dialectal et du français92. Il en est de même pour les conversations entre immigrés/non immigrés. La récurrence des énoncés