Est Il Légitime De Dire A Chacun Sa Vérité

[pic]La vérité est l'adéquation de la pensée aux choses, mais cela implique donc que la pensée est en adéquation avec ses choses. Elle qualifie un jugement, un énoncé, une opinion  [...] qui sont susceptibles d'être vrais ou faux. Tout acte de jugement et dénonciation de la part d'un individu présuppose que celui-ci connaît la vérité.   « A chacun sa vérité » , une formule qui revient souvent à la fin d'une conversation ou d'un débat quand les partis prenants ne sont pas d'accord entre eux. Affirmer

Juliette et Richard 3 de Shakespeare - Le discours de la servitude volontaire d'Etienne de la Boétie - Livre 1 du Contrat social de Rousseau Introduction Justice et vérité: La question de la justice comme celle de la vérité est une des plus anciennes questions de la philosophie: c'est l'une des questions posées par Socrate à ses interlocuteurs, qu'ils soient de condition libre ou servile, qu'ils se prétendent experts, comme les sophistes par exemple, ou qu'ils soient simples citoyens de la cité

Y a t-il un droit de mentir ? Avoir le droit c’est avoir l’autorisation, la permission, de faire ou d’exiger quelque chose, conformément à une règle écrite (règle sociale) ou non écrite (règle morale). Mentir consiste à déformer ou dissimuler volontairement ce que l’on pense être vrai. Le mensonge est donc le contraire de la véracité. Il implique un abus de confiance et fait l’objet d’une condamnation morale sévère. La société le sanctionne également lorsqu’il porte atteinte à la communauté tout

philosophie « Le juste et l'injuste sont ils des conventions ? » Pour pouvoir répondre à la question complexe de savoir si le juste ou l'injuste sont des conventions, nous devons tout d'abord expliquer le sens des mots employés dans cette phrase : qu'appelons nous «convention», à quoi ce mot fait il référence? En s'appuyant sur un dictionnaire, on peut définir une convention comme un accord implicite (c'est a dire qui n'est pas dit clairement), établit au sein d'une société et qui respecte la morale

n'est aussi dangereux que la certitude d'avoir raison. Rien ne cause autant de destruction que l'obsession d'une vérité considérée comme absolue. » Avoir raison, désigne le fait que l'on dispose d’une opinion certaine ou que l'on peut l'imposer par la persuasion ou la force : « avoir le dernier mot ». Celle-ci révèle l’envie de faire triompher le point de vue qui me semble légitime. Cependant, avoir la certitude de ne pas se tromper, nous donne souvent un sentiment de supériorité ceci pouvant

autre chose que soi. • Le « relativisme », c'est l'idée qu'il n'y a pas de vérité absolue, que l'opinion de chacun dépend de lui-même (en général, la philosophie combat le relativisme, parce qu'elle cherche, au contraire, des vérités universelles). L'expression « chacun sa vérité », devenue un lieu commun, illustre bien le relativisme : aucune opinion n'est vraie absolument, «tout se vaut, tout peut être affirmé». • Cette difficulté a été mise en évidence par Platon qui, dans le Théétète, reprend les

◘ Photomontage destiné à prouver qu’aucun homme n’est jamais allé sur la Lune. Cette prétendue preuve est bien sûr un « faux » (un fake) assez grossier et relève de l’une des innombrables théories du complot portant par exemple sur les extraterrestres (affaire Roswell), les attentats (World Trade Center en 2001, Paris en janvier et novembre 2015), etc. Le point commun à toutes les théories du complot, c’est que selon elles, la version “officielle” des faits est

réalité ; par ex. : « Quelle est la hauteur de la tour Eiffel ? » Répondre à cette question nécessite seulement de faire un constat, sans argumentation ni réflexion. Il s’agit d’une question de fait. -Au contraire, la question philosophique est une question de droit, c’est-à-dire qu’on ne peut et qu’on ne doit y répondre par un simple constat, on ne peut pas non plus argumenter par le seul exposé d’exemples. Par ex., à la question : « Existe-t-il des sciences de l’homme ? », il s’agit, non pas

nos idées, nous donnons notre avis, nous montrons que l’on s’intéresse à toutes sortes de choses et nous faisons des choix. En quelque sorte, l'opinion nous permet tout simplement de nous exprimer et de nous affirmer. De sorte, que s'exprimer, se prononcer sur de nombreux sujets, c'est accepter une multitude, une abondance et une divergence d'opinions. On se demande donc si toutes les opinions sont acceptables ? Nous répondrons à cette question dans un premier temps en étudiants l’opinion, dans un

domination du plus fort va tenter de se définir en obligation juridique. Mais peut-il y avoir un droit du plus fort ? Le pouvoir du droit divin est-il supérieur à tout pouvoir ? Quelles sont les puissances légitimes ? Ce chapitre se divise en trois parties distinctes, la supériorité de la force ne peut créer aucun pouvoir durable et légitime « Le plus fort n’est jamais assez fort…pourra-ce être un devoir ? », le raisonnement par l'absurde « Supposons un moment… Il ne signifie ici rien du tout. »,