Est Il Légitime De Dire A Chacun Sa Vérité

comprendre le sens du sujet, c'est-à-dire qu’il faut définir précisément les termes « opinion » et « tolérable ». En effet, une opinion est une idée à laquelle on croit personnellement ou collectivement. C’est une croyance qui est fondée uniquement grâce aux sources que l’on a décidé de croire, qu’elles soient justifiées ou non, de ce fait, cela à des conséquences plus ou moins visibles sur notre société. D’autre part, la notion de tolérance est plus difficile à définir étant donné qu’il s’agit d’une

Introduction : Depuis tout petit on nous apprend à distinguer la vérité du mensonge , mais qu'est-ce vraiment la vérité . Le conformisme transmit par nos parents et les adultes qui nous entourent est que la vérité est le contraire du mensonge . Cette définition est totalement fausse car la vérité dépend des personnes , ce qui est vrai pour une personne peut être fausse pour un autre (exemple des sens ), la définition de la vérité reste très complexe et laisse des nombreux philosophe y réfléchir

en politique ? L’objet de notre interrogation s’intéresse à la nature des rapports qu’entretiennent secret et politique. Nous pouvons interpréter l’énoncé du sujet de telle sorte qu’il présuppose que le secret ait toujours existé de fait en politique et qu’il s’agisse alors de s’interroger sur les deux problèmes suivants. Peut-on se passer du secret en politique ou est-il inhérent à l’essence de la politique ? S’il n’est pas inhérent à l’essence de la politique, doit-on pour autant éradiquer tout

D’emblée, une telle question nous contraint à affronter la place de la religion au sein de la société ainsi que le sens et la finalité du lien religieux. Selon l’une de ses étymologies, la religion désigne ce qui lie ou relie. Mais que lie-t-elle ainsi ? Ce lien n’est-il qu’un lien de transcendance qui relie les hommes aux dieux ou bien la religion est-elle la condition nécessaire du lien qui unit les hommes eux-mêmes ? Autrement dit, le lien religieux a-t-il quelque chose en partage avec les liens

Pierre PACHET A propos d'un texte de Kant d'interprétation contestée (Sur un prétendu droit de mentir par humanité), on s'efforcera de soutenir cette idée: que considérer le mensonge comme un crime quelles que soient les circonstances n'est pas faire preuve de rigorisme, mais permettre au sujet de mieux apprécier la valeur de ses propres actions en les mesurant à la loi. 1 Pierre PACHET Existe-t-il un droit de mentir? Un homme est arrêté. Des représentants de la loi - qui sont en réalité

La filiation est le lien de droit qui unit un enfant à son père ou à sa mère. Elle peut reposer sur des liens de sang : la filiation charnelle. Elle peut aussi résulter de la volonté : la filiation adoptive. Avant la réforme de la filiation de l'ordonnance du 4 juillet 2005 qui est entrée en vigueur le 1er juillet 2006 et a été ratifiée et modifiée par la loi du 16 janvier 2009, on distinguait trois types de filiation : légitime : quand le père et la mère étaient mariés ensemble

L’EXIGENCE DE LA VERITE EST-ELLE COMPATIBLE AVEC LE SOUCI D’ETRE TOLERANT ? Exiger : sorte d’impératif, il y a une revendication Exigence de la vérité : la vérité a des exigences Tolérance : accepter les idées d’autrui, on admet des comportements différents Quelle est la limite de la tolérance ? A quel point acceptons les différences ? Est-ce que la tolérance est établie à partir de critères subjectifs ? Est-ce qu’à tout tolérer on détruit la tolérance ? Paradoxalement, on peut définir

indispensable entre moi et moi-même : j’ai honte de moi tel que j’apparais à autrui. […] La honte est, par nature, reconnaissance. Je reconnais que je suis comme autrui me voit.» Jean-Paul Sartre, L’Être et le Néant (1943). La communication intra personnelle n’est autre que le jugement que nous portons sur nous-mêmes, bien que celui-ci apparaisse comme indissociable du jugement que les autres portent sur nous. L’Autre me scrute, me perce à nu, et ce que je veux dissimuler, impitoyablement, il me le signifie

individus font preuves de plus en plus d’individualisme. D’ailleurs, il y a quelques années une personne, au nom de Vincent Lacroix, à agit de manière égoïste et individualiste, plus précisément, le 25 août 2005, des milliers d'investisseurs apprennent avec consternation que leurs épargnes placées chez Norbourg se sont volatilisées. Selon l’article de Denis Arcand, du journal la presse: « M. Lacroix est accusé de 51 infractions à la Loi sur les valeurs mobilières dans le sillage du scandale Norbourg

En un sens, on pourrait dire que toutes les opinions se valent... d'abord, parce que ce sont toutes des opinions ! Il n'y a pas de raison d'en privilégier une. Si l'on admet cette équivalence dans la société, on soutiendra alors le principe de la tolérance : toutes les opinions - au moins tant qu'elles ne consistent pas à s'imposer comme les seules qui vaillent - doivent pouvoir être admises. Chacun a le droit d'avoir son opinion, et chacun a le droit de l'exprimer. C'est un principe démocratique