Est Il Legitime De Rechercher Son Bonheur

Vivons-nous pour être heureux ? Le bonheur semble être une aspiration commune à tous les hommes, une fin légitime que chaque homme recherche tout au long de sa vie. Si l’on s’en tient à l’étymologie, le bonheur est comme le malheur, quelque chose qui arrive, qui nous tombe dessus sans qu’on s’y attende et qui ne dépend pas de nous, de notre volonté. Mais quelle importance devonsnous accorder au bonheur dans notre existence ? Pouvons-nous faire du bonheur l’unique fin de notre existence ou d’autres

Réflexion 2 : Le bonheur peut-il être un idéal politique ? Question directrice : Le bonheur est-il une affaire politique ? Position du problème : Le bonheur est une aspiration individuelle mais il se partage aussi avec les autres et dépend de nos relations à autrui en général. Je ne suis pas heureux seul. Alors il est vrai, mais semblable, que peuvent apparaître parfois comme des obstacles à mon bonheur. Mais sans eux, je ne peux réaliser mes projets et mes désirs. Le bonheur dépend aussi de mes

Il faut vous interroger sur l'idée de bonheur afin de situer la difficulté qu'il y a à lui attribuer une forme juridique. Nous souhaitons être heureux et on peut même penser que le bonheur est la fin, le but de la vie humaine. Revendiquant ainsi le bonheur nous tendons parfois à le revendiquer comme un droit. Vous pouvez partir ici d’une analyse de la notion de bonheur. En général, nous identifions le bonheur à ce qui nous manque. Pauvres, nous voulons la richesse, malade, la santé, laids, la beauté

Sur son nom en tout cas, la plupart des hommes sont pratiquement d'accord: c'est le bonheur, au dire de la foule aussi bien que des gens cultivés" (Éthique à Nicomaque, 1095a15). Nous avons cependant expérimenté ceci, que l'exigence du bonheur entre parfois en conflit avec une autre exigence: l'exigence morale. C'est ce conflit que Kant souligne et qui lui fait distinguer radicalement bonheur et moralité. Bonheur et moralité sont-ils donc sans lien? C'est cette question que Kant aborde ici. Kant

problématique assez classique sur le bonheur : celle de savoir quelle place nous devons/pouvons lui accorder dans nos existences. Le bonheur constitue d'une part une fin légitime et même universelle. On ne peut reprocher à personne de vivre pour être heureux, c'est-à-dire de chercher à atteindre le bonheur, et l'on peut même donner à cette affirmation une portée universelle : oui, nous vivons tous, universellement, pour être heureux, tant il est vrai que la définition du bonheur est suffisamment relative à

classiques des sujets de dissertation Peut-on… ? Ex : Peut-on tout dire ? L’art peut-il imiter la nature ? | Distinguer : -capacité : en est-on capable ? est-ce possible, réalisable ? -légitimité : en a-t-on le droit ? est-ce souhaitable, légitime (sur le plan moral/politique/scientifique) ? Dans « Peut-on tout dire ? » : est-on capable de tout dire, le langage peut-il tout exprimer, ou bien y a-t-il de l’indicible ? Mais aussi : a-t-on le droit de tout dire, ou bien faut-il limiter la liberté

plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages. » A travers cette phrase, Jules Barbey d’Aurevilly, écrivain français du 19ème siècle, critique la conception du plaisir comme unique morale, et vient mettre en exergue les différentes opinions concernant le plaisir. En effet, le plaisir peut être en philosophie à la fois considéré comme une règle de vie, un idéal de sagesse, mais aussi à la fois comme une étape vers bonheur, c’est à dire un moyen d’accéder au bonheur plutôt qu’une

Kant : Etat et bonheur Commentaire composé sur un texte de Kant portant sur les thèmes « Etat et bonheur » et développant la thèse suivante : Un Etat n'est légitime que s’il garantit aux individus les libertés par lesquelles chacun pourra se rendre heureux sans rendre les autres malheureux. Ce commentaire de texte a été rédigé par un élève à partir de questions de départ. Texte étudié « Personne ne peut me contraindre à être heureux à sa manière (c'est-à-dire à la manière dont il conçoit

Fiche 1 : Le bonheur Le cœur du problème posé par la notion de bonheur en philosophie peut être résumé comme suit : si d’un côté, tous les êtres humains semblent rechercher le bonheur à tout prix, de l’autre, le concept de bonheur est si indéterminé que personne ne saurait dire exactement en quoi il peut bien consister. C’est de cette tension simple entre l’importance accordée au bonheur et son indétermination que dérive la plupart des questions auxquelles la philosophie va s’intéresser :

le bonheur désigne un état de plénitude lié à la satisfaction complète des besoins et des désirs, pourquoi en faire un devoir ? Quel sens y a-t-il à prescrire au moyen d’un commandement moral ce qui constitue la tendance naturelle de tous les hommes ? N’y a-t-il pas contradiction à ériger un fait à la dignité d’un devoir, d’une valeur ? Par ailleurs, le bonheur n’est-il pas l’absence de cette obligation intérieure par laquelle s’exprime le sentiment de devoir ? La maxime subjective du bonheur peut-elle