Existe T Il Des Lois Injustes

actions d'un individu. La loi peut prendre, elle, plusieurs sens : elle peut faire écho aux lois juridiques, politiques et sociales, c’est-à-dire les lois appliquées par la Justice, mais on peut aussi entendre les lois naturelles, autrement dit les lois qui régissent la Nature. Ainsi, la question posée est de savoir si la liberté est assurée par la loi ou si, dans le cas contraire, la liberté peut exister en dehors du cadre de la loi, qui, initialement, restreint les libertés individuelles. En effet

loi ? Pour réfléchir à cette question, nous Nous pourrions alors nous demander comment concilier la liberté et l’existence d’un certain nombre d’obligation ? Ou encore pouvons-nous nous demander si quel que soit la loi, est-ce que l’obéissance de ces lois doit être pensée sous forme de contraintes ? Pour cela, dans un premier temps nous verrons le rapport entre la liberté et la loi, ainsi que la nécessité de cette loi puis dans un deuxième temps, nous verrons comment faire pour concilier la liberté

: « Mieux vaut une injustice qu'un désordre », pour montrer que le but premier du droit est l'ordre et non la Justice. Mais on peut faire remarquer que rien n'interdit que l'ordre soit fondé sur la morale, la justice. Bien au contraire, la loi injuste ne peut que se heurter à la résistance des consciences individuelles et du corps social. Le droit sera d'autant mieux respecté et assurera d'autant mieux l'ordre social qu'il sera fondé sur la morale. Certes, le droit peut s'imposer par la force,

Dans ses Essais sur l'expérience, Montaigne dépeint l'image d'une justice bancale et contradictoire, reposant sur des lois et procédures absurdes et capable des pires erreurs. « Voyez cette justice qui nous régit, c'est un véritable témoignage de l'incapacité humaine, tant elle renferme de contradictions et d'erreurs ». La question de la légitimité d'un si dur portrait de la justice se pose alors. Une telle satire de la justice est elle justifié? La justice renferme elle tant de contradiction

l’autorité des parents et des enseignants puis ensuite, à l’âge adulte, celle des patrons et des lois. Par conséquent, tout individu doit obéir à ses supérieurs car, au contraire, la désobéissance et blâmée comme étant une faute grave et fait donc appel à une sanction. Mais bien des fois il nous est demandé d’obéir à des lois alors que nous ne le souhaitons pas. Dans ce cas, faut-il respecter la loi ou bien existe-t-il des raisons pour obéir à celle-ci ? Je vais tenter, à partir des plusieurs documents

droit. 1) La règle de droit est générale et impersonnelle. On peut dire aussi qu’elle est abstraite. Si elle est générale, elle s’applique à tout le monde. Elle se distingue de la mesure individuelle. On distingue les lois générales des lois spéciales. La loi spéciale déroge aux lois générales. Dans le Code Civil, loi générale, dès lors qu’il y a un accord entre deux personnes, il y a un contrat. Donc une des deux personnes ne peut reculer. 2) La règle de droit est obligatoire. 2 types de règles

Titre I : Le droit entre nature et volonté La conception que l’on se fait aujourd’hui, celle qui domine, essentiellement est le fait que le droit existe quand il existe un droit écrit : le droit est posé : le droit positif c’est le positivisme. Cette conception est le fruit d’un droit philosophique et théologique. Il est nécessaire de montrer que notre conception du droit repose sur les fondements de cette nature. Le droit utilise des mots, des concepts qui ne lui sont pas toujours propres. Par

est-elle juste ou injuste ? Si nous sommes face à la loi injuste d'un tyran, il ne faut pas y obéir. Peut-être y sommes-nous contraints (par la police ou l'armée), mais rien ne nous y oblige. En revanche dans les deux autres cas la question se pose. La loi vise à écarter les conflits Nous voudrions dire qu'il ne faut obéir à la loi que si elle est juste. Mais en démocratie la situation est plus compliquée. Car si chacun n'en fait qu'à sa tête la société ne peut fonctionner. Les lois visent justement

estimons subir un dommage. Les tribunaux prennent alors notre cas en charge, mais la naissance du processus n’est pas juridique. Il provient d’un sentiment d’indignation et de révolte. B. Les situations injustes La perception de l’injustice est celle d’un inégalité criante. Toute inégalité n’est pas injuste. Certaines obéissent à une règle de proportionnalité. Nous ne sommes pas forcément choqués que certains aient un salaire supérieur à d’autres, mais le cas des « parachutes dorés » nous indigne. L’injustice

incapable de tenir sa décision et on se laisse tenter par le diable. Ce texte de Spinoza, nous invite à nous poser la question suivante : Ne sommes nous pas toujours dans l’illusion d’être libre, soumis à des déterminismes que nous ignorons ? La liberté existe-t-elle ? On peut répondre à cette question, en disant que : On ne sera jamais libre totalement car il y aura toujours des déterminismes qui pèserons sur notre personne. On peut répondre à cette question, en disant que : On ne sera jamais libre totalement