Existe T Il Des Vérités Indubitables

Sujet : Douter est-ce renoncer à la vérité ? Définitions des termes : Douter c’est hésiter, avoir conscience qu’on ne sait pas. C’est suspendre son jugement parce que je ne sais pas si c’est vrai ou faux donc je préfère m’abstenir. Douter suppose qu’on a fait le choix de suspendre son jugement. Le doute pose un problème complémentaire : Soit c’est un doute permanent dans ce cas on ne peut pas évoluer puisque l’on reste prisonnier de ses hésitations. Le doute doit supposer qu’il va être dépassé

La raison et le réel. Présentation. I/ Théorie et expérience. II/ La démonstration.III/ L'interprétation.IV/ Le vivant.V/ La matière et l'esprit.VI/ La vérité. I/ Théorie et expérience. Définitions. Théorie: Du grec « théoria », action de contempler, d'observer, « théoria » provient elle-même de « Théos », c'est-à-dire de « Dieu ». L'équivalent français serait la procession, cortège en l'honneur de la divinité, en vue de son adoration. Cette origine révèle combien la théorie comporte

Parmi les proches, les femmes ne se rapprochaient-elle pas, en quelque façon des peuples auxquelles nous prétendions apporter la civilisation ? Si la reconnaissance d'autrui ne va pas de soi ne serait-ce pas parce qu'il n'est pas un simple alter ego ? Existe-t-il vraiment, en matière d'humanité, une essence commune aisément identifiable ? Si nous naissons sans qualités, comme le pose le mythe de Prométhée et d’Épiméthée, il n'est pas sûr que nous soyons de ces unités que l'on nomme « ego » ou « Moi »

Descartes ferait donc de l’évidence un critère de vérité: en effet, lorsqu’une idée s’impose de façon immédiate à l’esprit, on lui attribue la plupart du temps le statut de vérité. Aujourd’hui, qui douterait par exemple du fait que deux et deux font quatre ? Leibniz révoque pourtant ce point de vue : d’après lui, l’évidence est un critère trop subjectif de vérité. Ainsi nous demanderons-nous si l’on peut faire de l’évidence un critère de vérité. Cependant, cette question soulève un problème contrairement

Coom mm meenntt ssoorrttiirr ddee ll’’eerrrreeuurr ?? Si, comme le dit Descartes, notre pouvoir de connaissance est limité et imparfait ? Comment espérer atteindre la vérité dans ces conditions ? La raison humaine est imparfaite mais elle a au moins une qualité : la connaissance du faux. Si l’esprit humain ne peut pas connaître la vérité de toute chose il peut toutefois reconnaître ce qui est faux et, a fortiori, tout ce qui est susceptible d’être faux : l’esprit, à défaut de connaître, peut douter

exprimer et de nous affirmer. Emettre son avis sur un sujet c’est aussi accepter une divergence d'opinions. Et souvent, parmi ces opinions diverses, quelques unes nous paraissent plus justes, plus fondées que d'autres. L’opinion paraît s’opposer à la vérité, car en effet celle-ci est certaine et indiscutable, elle est le savoir certain de quelque chose. Nous pouvons alors nous demander quelle peut-être la valeur des opinions ? Quel crédit leur accorder ? En effet, si les opinions sont, comme nous l’avons

compréhensions, ce qu'on à présent à l'esprit comme un objet réel ou vrai : concret ou abstrait ; physique ou mental. On a comme connaissances ce que nous sommes capables de former l'idée, le concept voir l'image, ce dont nous avons la certitude qu'il existe. Ainsi on peut donc se demander si la conscience est la base de notre savoir, si elle définit nos certitudes et notre appréhension du monde. Finalement, la conscience est elle le fondement de toutes nos certitudes ? On pourrait en effet affirmer

des autres. Aussi, on peux dire que la conscience n'est pas maîtresse d'elle même, elle a besoin des autres pour exister d'où la psychanalyse. La conscience se forge et évolue au contact des autres. On peux parler de miroir des miroirs avec la relation nous-poches-univers, c'est l'intersubjectivité. Tout comme le fait que nous ne sommes pas identique a notre conscience. Il existe 3 instances dans notre psychisme et il est important de les distinguer: il y a le «moi», le «ça» et le «surmoi». Le

et rationnelles, autrement dit, de concepts et de principes évi- dents, c'est-à-dire qui comportent en eux-mêmes la certitude de se rapporter à ce qui existe. Les propositions (axiômata). Le terme utilisé (axiôma) désignait chez Aristote les principes, soit les vérités à la fois premières et nécessaires, indémon- trables mais indubitables pour autant que leur négation se réfute elle-même. Les Stoïciens l’utilisent conformément au sens général du verbe axioô : penser, au sens de juger vrai

page créée le 23/06/1998 Résumé: ce cours était à l'origine, une introduction au cours sur la conscience (où il s'agissait essentiellement de se demander si la conscience est une entité réelle ou une fonction et si elle est une source de vérité). Il me permettait d'insérer dans un cours l'étude d'une œuvre. Étant donné la longueur des Méditations, j'avais choisi de n'étudier que les deux premières. J'ai quelque peu remanié ce cours, afin de l'extraire du cours sur la conscience. Vous trouverez