Existe T Il Une Juste Violence

La violence peut-elle être légitime ? Depuis des années, nous avons vu plusieurs révolutions s’opérer dans le monde. La résistance pendant la seconde guerre mondiale, les révoltes pendant la guerre froide dans le bloc de l’Est, l’indépendance de l’inde et plus récemment le printemps Arabes ont exprimé violemment leur désaccord avec le pouvoir en place. De tous ces évènements nous pouvons nous interroger sur : « Quelles sont les critères qui rendent la violence légitime ». Commençons par étudier

Laurent a du être admis dans un établissement psychiatrique duquel il n’est jamais sorti. Problème de faits : 1) Camille peut elle annuler son mariage ? 2) Quelles seraient les conséquences de cette annulation ? Problème de droit : 1) La violence de l’époux, volontairement caché jusqu’au mariage, constitue t elle une cause de nullité du mariage ? 2) Quelles conséquences pour les époux entrainent l’annulation du mariage pour erreur sur les qualités essentielles de l’époux ? Solution

contrat : c'est la clause de réserve de propriété (en principe reporté jusqu'au complet paiement du prix pour le protéger au cas où l'acheteur ne paye pas). Le problème va être une question de preuve du transfert de propriété, notamment lorsqu'il existe plusieurs acheteurs (si c'est un meuble : premier possesseur ; si c'est un immeuble : première publication). Section 2 : L'acquisition par la possession Le simple fait de posséder un bien peut produire des conséquences juridiques, et en particulier

droit il faut comprendre les raisons qui font que tel droit est établi, il faut avoir soit même un jugement qui est personnel, qui peut être celui du citoyen lorsqu’il vote par exemple.. Donc il faut comprendre les enjeux de la création du droit. Il existe de très nombreux cas où le droit à une autre fonction..  C’est un instrument entre les mains de ceux qui le font. Il peut être un instrument de protection de pacification, vol, on fait ce qu’on veut et ce qu’on peut. * Ex : dans des pays il y

ouvrir une époque de malheur. On comprend donc que la guerre soit une « pierre d’achoppement » pour la raison. Elle impose à la réflexion du philosophe et du citoyen qui se veut philosophe la question qui fera l’objet du débat de ce soir : Existe-t-il des raisons au nom desquelles on pourrait justifier valablement le recours à la guerre ? Ou bien toute guerre est-elle un crime ? Eluder cette question me paraît impossible. Pour deux raisons au moins. Première raison : la guerre

consentement de ceux a qui il s’impose. Autrement dit c’est l’acceptation du fait qu’il normal juste naturel souhaitable que son détenteur donne des ordres et prescrive des comportements. Dans cette logique Annah Arendt rappelle a juste titre que tout pouvoir suppose une part de consentement donc de légitimité et qui se traduit par l’obéissance volontaire d’un ou plusieurs individus a un autre. 2_ Que veut dire violence légitime ? C’est la combinaison de force et de consentement ou plus exactement de

qu'elle présuppose. Un fait social et politique. Assimiler droit à règle implique de le rapporter à une autorité susceptible de la prescrire, de le situer dans un envi social. Il ne peut y avoir du droit que dans une société, mais dès lors qu'il existe une société, il y a du droit. Société : groupement relativement stable d'individus différenciés, avec des relations en vue d'une fin sociale déterminée. Présence d'un droit inhérente à tout groupe social (de l'Etat à la « bande de brigands ») car

arbitraire, alors ils se mettent en état de guerre avec le peuple, qui par conséquent est absous et exempt de toute forme d’obéissance à leur égard et a droit d’user du commun recours que Dieu a destiné pour tous les hommes, contre la force et la violence. […] Certes, ces Messieurs peuvent bien estimer que cette thèse ne peut que provoquer des guerres civiles, ou détruire la paix dans le monde et que par conséquent elle ne doit être ni approuvée ni admise. Mais alors, à partir de ce même principe

Philosophie, Idée d’une histoire universelle de KANT (partie explicative) Dans ce texte extrait de Idée d’une histoire universelle portant sur le despotisme, KANT se demande s’il existe réellement un maître capable de diriger une société en étant d’une part juste envers lui-même, et d’autre part juste envers ses semblables, autrement les hommes de sa société politique. L’auteur opte pour une analyse de ce despotisme. Il ne pense pas qu’un maître peut être apte à établir la justice publique

Par définition, la justice semble indissociable du droit. La justice désigne la vertu qui exige le respect et la défense du droit. Etre juste c’est agir selon le droit. Mais le droit peut être défini à plusieurs niveaux: les lois écrites, variable selon le temps et le lieu, c’est-à-dire l’ensemble des normes qui règlent la vie sociale et sont exprimées dans ces lois . Ce droit est appliqué par le pouvoir exécutif de l’Etat. Le but du droit est toujours de faire régner l’ordre le plus favorable