Faut Il Condamner Les Préjuger

ce point, le moins qu'on puisse dire est que Socrate prend tout le monde à contre-pied. (Ci-dessous, Bartolomeo Vanzetti à gauche et Niccola Sacco à droite.) I. La doctrine sur la mort 1) L'arrogance de Socrate envers ses juges Il faut relire les deux premiers discours (17a-38b) pour apprécier le changement de ton qui s'opère. Même si, au cours de la première plaidoirie, Socrate parle de manière parfois arrogante, au moins plaide-t-il non coupable et tente-t-il en effet de se défendre

réflexion sur le rapport aux techniques de la sociologie. L’enjeu de cet objectif réside dans l’urgence et la nécessité pour les sociologues de s’accorder sur « les principes élémentaires (…) pour sortir de l’anarchie conceptuelle à laquelle les condamne leur indifférence pour la réflexion épistémologique ». L’ouvrage a donc pour but de mettre à jour les principes qui font de la sociologie une science et de donner par la même au chercheur les moyens d’assumer lui-même la surveillance de son travail

est possible de définir comme Jean Grenier la méchanceté comme consistant à mal faire plutôt qu’à faire le mal. Est-ce à dire que la méchanceté consiste à se tromper sur le bien ? Ou bien faut-il comprendre que la méchanceté consiste à mal faire ce qu’on doit faire et qu’on sait devoir faire ? Ou bien faut-il penser que la méchanceté consiste à mal faire en ce sens où disparaît toute perspective du bien ? On s’appuiera notamment sur le Macbeth de Shakespeare, sur la première partie de la « Profession

Est-il vrai que toutes les opinions se valent? On a coutume de présenter l'opinion comme étant un préjugé s'opposant à la vérité scientifique. Nous somme alors tentés de toutes les considérer comme fausses, et donc toutes égales de part leur non-fondement. Mais dans notre société, nous somme constamment forcés de donner notre opinion sur tel ou tel sujet, et elle nous permet tout simplement de nous exprimer et de nous affirmer. De sorte que s'exprimer, se prononcer sur de nombreux sujets, c'est

sujet • Champ conceptuel Ce sujet relève de la philosophie de la connaissance encore nommée épistémologie. En effet, il touche au domaine de la croyance, par opposition au savoir, car implicitement le sujet nous demande si pour connaître, il faut renoncer à toutes ses croyances. • Difficultés particulières du sujet La difficulté de ce sujet et justement de relever l’implicite, le « doit-on » qui renvoie au devoir, suppose qu’on doit pour…Oui mais pour quoi ? L’opposition traditionnelle

pédophilie ou l'abus sexuel, ... la légitimité des impôts, le vol à l'étalage ou le Bien-être Social, ... la mode punk, la musique classique ou la beauté de Woody Allen, vous avez une opinion personnelle. Les médias, chaque jour, nous disent ce qu'il faut penser de ces questions et peut-être n'êtes-vous pas toujours d'accord avec ces pensées « prêtes à porter ». Peut-être aussi ne savez-vous pas trop quoi penser si ces sujets ne vous touchent pas de près. Essayons de voir, à partir de l'exemple de

2) Dénonciation des préjugés : il ne faut pas se laisser guider par ceux-ci Ici : démarche scientifique, vérification des faits. Esprit critique de l'Ingénu, il refuse les explications non rationnelles (exemple de la barbe) L'argumentation est logique ''car'', répétition de ''je vois'' : appui sur expérience personnelle. 3) Dénonciation des fables miraculeuses : les origines des nations a) Exemples : il valorise l'exemple de l'histoire de la Chine ''vraisemblable et naturel''. Les autres

permet la remise en question de la société de l’Ancien Régime et des préjugés européens. Dans Candide, on peut relever trois utopies, qui donnent un sens à la structure du texte et montrent l’importance dans le conte de la réflexion sur le bonheur du plus grand nombre. Le conte s’ouvre sur une première utopie, celle du château de Thunder-ten-tronck. Candide y est heureux et ne s’aperçoit pas que ce monde est fondé sur des préjugés et qu’il est donc totalement dérisoire. La deuxième utopie est celle

question de vérité. Un discours perd donc toute crédibilité lorsqu’il repose sur le mensonge. Ainsi les êtres humains ne peuvent pas passer toute leur vie dans le mensonge, dans l’erreur, dans l’illusion, dans l’ignorance, dans le doute, dans le préjugé et dans l’opinion. Ils peuvent passer une partie de leur vie ainsi, par exemple le propre de l’enfance est de rester pour un certain temps dans l’ignorance mais le propre d’un enfant c’est aussi le fait de devenir adulte et donc de surmonter cette

traite des Nègres faite par les négociants nationaux, ni aucune importation d’esclaves. Il faut donc défendre absolument cet horrible trafic, mais ce n’est point comme contrebande qu’il faut le prohiber, c’est comme crime ; ce n’est point par des amendes qu’il faut le punir, mais par des peines corporelles & déshonorantes. » _ La laïcité ; il pense que les seuls obstacles au bonheur de l’homme, s’appellent préjugés, intolérance, superstition. Il suffit d’instruire le peuple et de développer la raison