Faut Il Condamner Les Préjuger

tous les écrivains ne croient pas en son efficacité, et se placent dans une position beaucoup plus pessimiste. C’est le cas de Jean Paul Sartre qui affirme « longtemps j’ai pris ma plume pour une épée, à présent je connais notre impuissance ». Il faut alors se demander dans quelle mesure cette position peut être soutenu et ce qui fait que la « plume » d’un écrivain, qui est avant tout création, peut devenir une arme efficace. Nous nous interrogerons tout d’abord sur ce qui peut rendre la littérature

Voltaire excelle dans le pamphlet, genre qui lui permet de se livrer à une critique virulente et de montrer ses qualités polémiques. On y retrouve des thèmes récurrents dans ses essais et ses contes philosophiques: la dénonciation de l'intolérance, des préjugés, de la superstition, de la censure, de l'arbitraire de certaines décisions autoritaires, etc. Ce pamphlet est une synthèse des idées des Lumières.       L'auteur fait ici la parodie des textes explicitant les décisions d'interdiction; il se place

problème. Il ne faut pas perdre de vue que les prisonniers restent des humains malgré les fautes qu’ils ont pu commettre et ils méritent une bonne condition de vie dans leur détention. Nous allons donc rechercher comment agir contre cette surpopulation carcérale. Il faut aussi trouver les actions du système pénal lors de la réinsertion et les conditions de vie des pri-sonniers, lorsque l’on dit que la France est un pays des Droits de l’Homme. En premier lieu il faut définir les

l’adolescent sera condamné à mort. Les jurés se retrouvent tous ensemble dans la salle de délibération où il fait une chaleur étouffante. Ils doivent impérativement être unanimes : or, lors du premier tour de table, alors que onze jugent l’accusé coupable, un juré refuse ce jugement, car il a un doute et désire réexaminer l’affaire ou « au moins en parler ». Commence alors un débat où les uns et les autres s’efforcent d’argumenter, s’affrontent, mettent à jour leurs préjugés. Certains rejettent

veut faire l’effet inverse d’un somnifère, elle veut avoir l’effet d’une dynamite (mettre en mouvement la pensé). Socrate (le papa de tous les philosophes) a été condamné à mort parce qu’il dérangeait les citoyens d’Athènes parce qu’ils les contraignaient à penser. Socrate refusait que les citoyens d’Athènes se laissent aller à leurs préjugés et à leurs faux savoirs. La philosophie a toujours voulu être vivifiante (but de la philosophie) ; penser autre que ce que l’on pense. La philosophie n’est pas

combattants ne savent même pas ce qu’ils font là. Œuvre subversive, l’auteur allemand a été condamné à l’exil suite à la publication de ce roman. Compte-tenu de leur date de publication, ces œuvres sont en prise directe sur l’événement : elles ont permis au public de se rendre compte de l’inanité de la guerre et de chercher les responsables de ce carnage. Ce que ces œuvres ont voulu monter, c’est qu’il ne faut pas obéir aveuglément aux ordres. 2°) Une œuvre littéraire doit nous faire voir

tout peut devenir risible, comique. Pourquoi déconsidérer et interdire le comique ? Le rire est subversif, il peut gêner et déranger car il rabaisse et ridiculise tout même ce qui est grand. C’est pour cela que l’église a toujours unanimement condamné le rire. De plus, dans le registre théâtral, la comédie est populaire en comparaison à la tragédie qui était noble. Il semble donc plus difficile de pleurer que de rire. C’est une arme des faibles contre les forts. Peut-on se passer de rire ?

est finalement l’obstacle le plus essentiel au bonheur ? C’est ce que Schopenhauer tente de démontrer ici ; cela implique donc que le bonheur ne peut être atteint que par la mort du désir, qu’en cessant de désirer. Mais cela va-t-il de soi ? Faut-il condamner tout désir absolument comme le préconise l’auteur ou bien distinguer seulement ceux qui sont compatibles avec le bonheur de ceux qui s’y opposent ? N’y a-t-il rien de bénéfique dans le fait de désirer ? Nous examinerons ces questions après avoir

limites, et, si oui, quelles sont-elles ? L'esprit critique est-il la " voie royale " vers la connaissance de la vérité ? *** Exercer son esprit critique, c'est douter. Pour accéder à la connaissance pleine et entière de la valeur d'une chose, il faut nécessairement remettre en cause sa légitimité, son fondement. Celui qui ne doute pas de ce qu'il voit ou de ce qu'on lui a dit n'atteindra jamais la vérité : il fera confiance à l'opinion commune, souvent erronée et toujours malléable, ou à ses sens

persistance des individus au niveau du sentiment et de la croyance. Dans ces conditions, peut-on apprendre à penser ? « Apprendre à penser », cette expression renvoie à la notion d’apprentissage. Quand un enfant apprend par exemple à faire du vélo, il lui faut passer par un entrainement approprié lui permettant ensuite de savoir pédaler, c'est-à-dire de pratiquer habituellement sans chute. Mais la pensée, activité intellectuelle est-elle comparable à une activité physique tel le vélo qui nécessite entrainement