Faut Il Juger Les Intentions Ou Les Actes

d’une question bien précise. Faut-il juger une action par ses effets (conséquences) ou par l’intention de son agent ? A l’aide de deux école de penser, l’utilitarisme et la déontologie, nous tenterons de faire ressortir l’école qui es plus près de la vérité. Pour commencer, l’utilitarisme vient du mot utilité qui est un synonyme du bonheur collectif, c'est-à-dire de la collectivité, du monde qui nous entoure. Cet école de penser est porté à croire que nous devrions «  juger la valeur morale d’une action

L’élément matériel de l’incrimination L’élément matériel est indispensable puisqu’une simple pensée criminelle ne suffit pas à encourir une sanction de crime. Une intention criminelle doit être manifestée par des actes. Un simple état dangereux n’est pas susceptible de poursuites tant qu’il n’y a pas encore eu d’extériorisation avérée. L’infraction consommée L’infraction est consommée lorsque l’individu a adopté très exactement le comportement prohibé dans la loi pénale et est allé jusqu’au

présupposer avec le sujet), que l'homme est d'abord, peu soucieux de bien faire, que la conscience morale n'est pas innée mais qu'elle s'acquiert par le moyen de l'éducation. Nous sommes d'abord des "sauvageons"" des "pervers polymorphes", disait Freud. Il faut prendre conscience du devoir, autrement dit apprendre à faire ce que l'on doit, prendre conscience que certaines choses ne se font pas. Cela n'exclut pas l'idée d'une conscience morale a priori, c'est à dire l'idée que l'homme est par nature capable

notion d'existentialisme, avec l'omniprésence du regard. En nous rappelant tout d'abord que nous sommes ce que nous avons fait. Ainsi Garcin demande : « Peut-on juger une vie sur un seul acte ? ». Nous pouvons en déduire que, à cause de sa désertion, Garcin restera aux yeux des autres un lâche : « Seuls les actes décident de ce qu’on a voulu » déclare Inès qui ajoute : « Tu n’es rien d’autre que ta vie ». En ce qui concerne le regard, il n'existe plus que deux personnes pour

ses propres actes. Jean-Paul Sartre l’explique par sa formule : "L’existence précède l’essence", ce qui signifie que l’Homme existe finalement par ses actions, dont il est pleinement responsable et qu’il a choisies, ce qui justifie son existence qui, sinon, serait absurde. Dans sa pièce de théâtre en un acte et cinq scènes, Huis Clos, parue en 1944, Jean-Paul Sartre pose les bases de l’existentialisme. Il nous présente ainsi trois personnages, Garcin, Inès et Estelle, que leurs actes ont conduits

sujet pensant et un sujet moral. L’inconscient, découvert depuis peu, serait quelque chose d’indistinct, de non palpable et d’inaccessible, et inspire une certaine réticence car il pourrait remettre en cause l’idée que le sujet est responsable de ses actes. Définir c’est énoncer l’essence d’un être ou d’une chose, c’est-à-dire ce qui le constitue. Or, l’inconscient est aussi un constituant que l’homme. Mais permet-il de le définir aussi bien que la conscience ? La conscience suffit-elle, à elle seule

l'infraction constitue une atteinte aux valeurs communes de l'humanité toute entière. Cela permet de répondre à différentes questions telles que : qui est compétent pour exercer les poursuites ou juger ? Comment récolter les preuves ? Comment appréhender les auteurs de ces crimes ? Comment les juger et faire exécuter leurs peines ? L'objectif du droit pénal international est également de contribuer à la préservation de la paix et de la sécurité internationale. Par exemple l'affaire EICHMANN

sommes nés pour la justice et le Droit a son fondement non dans l’opinion mais dans la nature…» (manuel page 475). Or force est de constater que cette déclaration est mise à rude épreuve par l’observation que l’on peut faire des comportements et des actes humains ! Quelques philosophes d’ailleurs, se sont aussi interrogés sur notre rapport à la justice : Platon dans le livre 2 de République se demande si l’occasion fait le larron, tandis que Montaigne dans les Essais réfléchit à notre rapport à la vertu

l’acte l’ait voulu. Dans ce cas, la personne ne devrait pas être considérée comme bonne malgré le bienfait qu’elle donne puisque ce n’était pas dans son intention. C’est pour ces raisons que nous devons bien choisir les décisions que nous prenons. Ainsi, pour choisir l’action à entreprendre, il faut être capable de juger du bien et du mal que nos actes auront comme répercussions sur l’avenir et aussi sur celles du présent. Connaître le juste milieu dans la façon d’agir fasse à une situation est un

Pascale Chavaz 31 janvier 2003 Les actes de paroles La théorie des actes de parole a été proposée par J. L. Austin en 1962 dans son œuvre “Quand dire c'est faire”. Cette théorie relève du domaine pragmatique, c'est-à-dire des relations que la langue garantit avec ses utilisateurs et des effets qu'elle engendre dans un contexte verbal ou non verbal. D'après Austin, toute énonciation non seulement produit un énoncé selon un certain nombre de règles linguistiques (acte locutoire) mais aussi