Faut Il Supprimer La Religion

L’Etat et les Eglises depuis 1870 Intro : Depuis Napoléon, la France et l’Eglise vivaient sous le régime du Concordat. Le concordat ou régime concordataire est le régime organisant les rapports entre les différentes religions et l’État dans toute la France de 1801 à 1905. I faut remonter le temps jusqu’à la Révolution, qui avait saisi les biens de l’Eglise, interdit les congrégations, poursuivi, arrêté, déporté les religieux et le clergé non constitutionnel… Bonaparte cherche à pacifier la question

d'un point de vue politique est un décret émanant du roi. Autrement dit, il s'agit d'un acte législatif du roi traitant d'une matière particulière. Un édit est dit perpétuel et irrévocable ce qui veut dire que seul un autre édit peut modifier ou supprimer ses clauses. Ainsi, l'édit de Nantes est un édit de Tolérance par lequel le roi de France reconnaît la liberté du culte protestant : ce document est aujourd'hui conservé aux archives nationales de France. D'autre part, il est important de souligner

de reconnaissance, la religion pose autant de questions qu’elle en résout pour ceux qui y croient. Mais au-delà des luttes religieuses qui ont ébranlé le monde depuis des siècles, c’est aujourd’hui la religion qui se bat avec l’évolution de la société. Légalisation de l’avortement, préservatifs… autant de problèmes posés aux religions qu’ils affectent. Si on a pu croire que la fin du religieux était proche en Europe, le renouveau de certaines religions a contredit ce qu’on avait

XVIII ne peut pas revenir en arrière. Néanmoins, du pouvoir politique, la notion de souveraineté provenant de Dieu est de nouveau consacrée. S’il y a une Constitution (Charte), celle-ci est concédée par le Roi à ses sujets. Le divorce de 1792 est supprimé en 1816 pour restaurer la valeur du mariage comme fondement de la famille au regard de Dieu. Malgré ses réformes, de nombreux éléments ne sont pas touchés par Louis XVIII. X/Monarchie de juillet (1830) Charles X avait des volontés de retour à

la caractéristique d'une pratique du pouvoir. Mais il se décline aussi sur un versant théorique: soutient du pouvoir monarchique par les penseurs de l'époque ( au 17ième siècle naissance d'un nouveau courant de pensée en opposition aux guerres de religions du siècle précédent, ainsi beaucoup d'auteurs placent leur espoir dans un pouvoir royal fort et incontesté. 2 auteurs; - Jean Bodin (1530-1596) - Jacques Bossuet (1627-1704) Ce sont des membres du tiers ordre, à cette époque c'est la bourgeoisie

des plus en usage, des plus incommodes et des plus dangereux, j'avais eu, Sire, la pensée que je ne rendrais pas un petit service à tous les honnêtes gens de votre royaume, si je faisais une comédie qui décriât les hypocrites, et mît en vue, comme il faut, toutes les grimaces étudiées de ces gens de bien à outrance, toutes les friponneries couvertes de ces faux monnayeurs en dévotion, qui veulent attraper les hommes avec un zèle contrefait et une charité sophistique. Je l'ai faite, Sire, cette comédie

la population mondiale et seulement 6% de la richesse mondiale, cela n’est pas en raison d’une incompatibilité culturelle. Donc ce n’est pas la religion qui empêcherait un pays de s’ouvrir mais plutôt la nature du régime politique, qui influence son développement. Donc D. Cohen conclu sur le fait qu’il n’existe pas un déterminisme entre certaines religions et le niveau de développement économique. Le chapitre cinq porte sur la « croissance indigène ». Tout d’abord dans ce qu’il nomme « la quête

outre le problème de la légitimité de la remise en cause de l’autorité. Néanmoins il faut prendre soin de s’arrêter sur une dernière fois sur le verbe « lutter »: en effet, lorsqu’on lutte contre quelque chose, c’est pour la voir disparaître. Se pose alors la question de l’existence même du concept d’Autorité. Est-elle nécessaire ou au contraire contingente? Si tel est le cas, est-ce dans notre intérêt de la supprimer? Savons-nous vivre sans? Tout d’abord, du point de vue de la légitimité,

leur donner une "solennité toute particulière" (l.4), c'est les "transfigurer" (l.7), c'est leur conférer un poids qui fait que les hommes seront moins enclin à les transgresser: cette solennité que revêt l'interdit est celle que lui transmet la religion, à savoir, le sacré. Une loi impose infiniment plus son autorité à moi si je crois qu'elle est édictée par l'être tout-puissant plutôt que par des hommes semblables à moi. C'est en ce sens qu' Arendt a parfois eu l'occasion de s'interroger sur le

leur donner une "solennité toute particulière" (l.4), c'est les "transfigurer" (l.7), c'est leur conférer un poids qui fait que les hommes seront moins enclin à les transgresser: cette solennité que revêt l'interdit est celle que lui transmet la religion, à savoir, le sacré. Une loi impose infiniment plus son autorité à moi si je crois qu'elle est édictée par l'être tout-puissant plutôt que par des hommes semblables à moi. C'est en ce sens qu' Arendt a parfois eu l'occasion de s'interroger sur le