Faute technique

affirment leur appartenance à un « club des néfastes ». Cet échange aurait pu rester sans conséquence si un employé n’en avait pas envoyé une copie à la direction d’Alten. Quelques semaines plus tard, les trois salariés en cause sont renvoyés pour faute grave, au motif que leurs propos constituent un « dénigrement de l’entreprise » et une « incitation à la rébellion ». Nul ne l’ignore, Facebook est sans cesse critiqué pour sa politique de non-confidentialité, et ce, parce que l’accessibilité aux

œuvre de la responsabilité administrative. Pour pouvoir engager la responsabilité pour faute d’une personne publique, il faut plusieurs éléments : Une faute, un dommage, un lien de causalité (comme en matière judiciaire). La faute est un manquement à une obligation préexistante. Le juge administratif fait un examen de la faute par rapport à un comportement standard, celui dit « du bon père de famille ». Une faute de l’hôpital public lyonnais a été commise (défaut d’entretien). Ce manque d’entretien

 Accord du salarié obligatoire, son refus n'est pas une faute  L'employeur : décider de poursuivre le ct initial ou de la rompre -> cause réelle et sérieuse : éco ou personnelle. 2°. Le changement des conditions de travail  Élément fondamentaux ou non du ct de L relatifs a l'exécution des conditions de L  Employeur : imposer le chgmt au salarié , il ne peut pas refuser / en cas de refus : faute qui peut justifier son licenciement pour motif réel et sérieux

Cette décision du contractant de procéder, eu égard à ce qu’il tient pour une faute grave, à une rupture unilatérale, au lieu d’exercer l’action en résolution ou résiliation prévue par l’article 1184, se prend donc à ses risques et périls : celui du désaveu par le juge, si l’autre partie le saisit. B – Le contrôle de la gravité des juges du fond Dans le schéma classique de la rupture justifiée par la faute grave, c'est-à-dire de l’action en résolution ou résiliation, la Cour de cassation

se conformer au règlement interne et aux consignes de sécurité et utiliser les équipements de protection collective et individuelle mis à sa disposition. La non-observation de ces obligations par un salarié dûment informé peut être considérée comme faute grave donnant lieu à un licenciement sans préavis, ni indemnité de licenciement, ni dommages et intérêts. (Art. 293 du Code du travail). Obligations de l’employeur L'employeur a une obligation générale : il doit prendre toutes les mesures appropriées

jugé sans cause réelle et sérieuse. Le cause d’un licenciement doit être réelle, si bien qu’elle est existante et exacte, indépendante de la bonne ou mauvaise volonté de l'employeur. Il faut qu’il y ai, bien sur, un lien de causalité entre la faute et le préjudice que subit l’employeur. Les faits reprochés doivent donc être la véritable raison de cette rupture. Pour être sérieuse, la cause doit être juger d'une certaine gravité, pour que le licenciement soi admis par le conseil des prud’hommes

pouvoir disciplinaire de l’employeur. A. La nécessité de caractériser une faute disciplinaire. Les différentes fautes disciplinaires dégagées par la jurisprudence Il existe quatre types de fautes disciplinaires : la faute légère, la faute sérieuse, la faute grave et, enfin, la faute lourde. Bien entendu, il n’y a pas de définition figée de ces fautes et il faut toujours, pour accoler une étiquette à une faute commise par un salarié dans l’exercice de ses fonctions, tenir compte du contexte

précis et objectifs. o La cause sérieuse est celle qui rend impossible, sans dommages pour l'entreprise, la poursuite de la relation de travail. o Peut-on être licencié en l'absence de faute ?  Oui, la cause réelle et sérieuse n'implique pas nécessairement une faute de la part du salarié. o Exemples de cause réelle et sérieuse : ▪ Refus d'une mutation justifiée par l'intérêt du service (Cour de cassation, Chambre sociale, 14 mai 1987, n° 84

Taxi, demandeur au pourvoi M.X, défendeur au pourvoi Cette affaire oppose M.X , superviseur d’une équipe de standardistes engagé le 24 Janvier 2000 à son employeur la société Nouvelle Groupement Taxi l’ayant licencié le 24 Octobre 2006 pour faute grave, un harcèlement sexuel lui étant reproché ; Les faits étant les suivants : Son reproché à M.X d’avoir tenu des propos à caractères sexuel à deux de ses collègues féminines lors de l’envoi de messages électroniques hors du temps et du

quelques jours plus tard, par courrier recommandé, elle a été convoquée à un entretien préalable, avec une mise à pied conservatoire. Puis, il y a eu l'entretien préalable qui est contradictoire Le 31 Décembre 2008, elle a été licenciée pour faute grave, avec motifs "incitation à la rébellion contre la hiérarchie et dénigrement envers la société", alors que l'entretien a eu lieu le 19 décembre, donc le délai de réflexion a bien été respecté Ensuite, le 20 mai 2010, le conseil de prud'hommes