Georg Wilhelm Friedrich Hegel

admirer des œuvres dont on admire point les origiaux », ds Pensées (1670).  Sous-entend q tableau ne ns apporte rien de + q l’original, juste techniq & savoir-faire.  Alr q objectif art = apporter 1 nvelle vis° choses (= qqch de +). Alr q selon Hegel (φ 18ème s.) ds Esthétique = si art devait reproduire ce q est déjà visible ds nature : ps grd intérêt.  Prenant l’ex de toiles q, p./ leur fidélité à la nature, ont réussi à tromper oiseaux ou singes, il en conclut ironiquemt « Belle ambition que

C'était un moine[->7] franciscain[->8] belge et missionnaire au Congo[->9]. Les idées de Tempels[->10] représentaient un progrès en substituant à la notion de « nègre sans culture » définie par Hegel[->11] dans ses Leçons sur la philosophie de l'histoire[->12], la notion de "culture nègre". Mais tandis que chez Hegel, l'inertie des peuples noirs est irrémédiable parce qu'ils n'ont pas de culture, pour Tempels, cette inertie est culturelle. Selon Tempels, le dépassement de cette inertie est clair : « La

Le beau naturel est tout ce qui vient de la nature, par exemple le soleil. Mais cette conception ne convient pas pour cette dissertation parce que l’on ne peut pas dire d’un paysage qu’il est moralement bon. Par contre le beau artistique est selon Hegel, supérieur à la nature parce qu’il est produit par l’esprit. Celui-ci crée une oeuvre qui est une représentation de la vérité mais sous une forme sensible et l’oeuvre permet aussi à l’être humain d’accéder à la conscience de soi. Le beau artistique

la suivante. C’est le sentiment aigu de cette continuité historique qui a inspiré à Comte sa célèbre formule : « L’humanité se compose de plus de morts que de vivants. » LE DEVENIR HISTORIQUE EN QUESTION ▲ A. L’histoire dialectique de Hegel ● L’accumulation des inventions (qui deviennent traditions) nous inciterait à croire que l’histoire est une ligne continue. C’est ce que suggérait Pascal dans les termes suivants : « Toute la suite des hommes, pendant le cours de tant de siècles

première question est de savoir si l'art existe dans la nature ou si elle est une pure création de l'esprit humain. Le philosophe Kant soutient que seul l'homme crée par liberté. La deuxième question est de savoir si l'art doit imiter la nature. Hegel insiste sur le fait que l'art est une évolution de la nature. Pour Kant «L’œuvre d'art n'est pas la représentation d’une belle chose, mais la belle représentation d'une chose.» Mais la vraie question que nous nous posons est de savoir si l'art modifie

Dorante survenant, Arlequin ne lui révèle pas le secret du déguisement des jeunes femmes : il peut ainsi continuer à se jouer de son maître, s'amuser à mystifier celui qui est le dernier à ne pas savoir, à prendre une revanche sur lui, en lui faisant croire qu’il va épouser la fille de la maison alors que lui, qui s’étonne du succès de son valet auprès de la fausse Silvia, se contente d’une «chambrière». La rivalité comique entre maître et valet atteint son point culminant. Arlequin parle d’une

façon de pensée. Hegel, comme Herder, tente de définir la relation entre la langue et la réalité (le monde temporel): “C’est dans les mots que nous pensons … le mot donne à sa pensée sa réalité la plus haute”(2). L’analyse du texte de Hegel nous indique que la réalité est une création de la pensée par les mots donc on inverse la relation de cause à effet instrumentale qui nous indiquerait que la pensée est un résultat de la réalité par les mots (réalité => mot=> pensée), mais Hegel nous indique l’opposé

XVIIIème siècle (Voltaire, Diderot …) ont été les premiers à dénoncer cela. On pourra alors se demander si on peut considerer la religion comme une aliénation ou plutôt comme une consolation ? La religión comme aliénation de l’essence humaine Pour Hegel, Marx, Feuerbach, l’aliénation est le processus par lequel un individu est dépossédé de ce qui le constitue au profit d’un autre, (Dieu) ce qui entraîne un asservissement. Pour Feuerbach, la religion repose sur une aliénation c’est-à-dire une perte

aucun philosophe et que la philosophie, contrairement aux autres domaines de la connaissance, n’avance pas, ne conclue jamais rien et ne tranche jamais rien. C’est donc un exercice gratuit et sans intérêt, du moins à leurs yeux. Faut-il se taper tout Hegel, tout Kant, tout Bergson, tout Kierkegaard, etc., pour finalement retomber sur son derrière ? Essayons de montrer qu’ils passent à côté de l’essentiel…. Ceux qui défendent cette thèse a-philosophique prétendent qu’il leur suffit d’examiner directement

James affirment que la conscience n’a pas de réalité propre et dépend | | |entièrement de l’expérience et de la réalité. Hegel affirme qu’il existe une vie intérieure, Sartre| | |qu’elle n’est pas réellement intérieure. Hegel pense qu’une partie de nous-mêmes n’est pas | | |accessible à la connaissance des autres, au contraire Sartre pense qu’il