Hegel Imitation Creation

Post-scriptum final non scientifique aux Miettes philosophiques (1846), trad. P. Petit, coll. « Tel », éd. Gallimard, 1949, pp. 414-415. Pour mieux comprendre le texte Kierkegaard conteste la prétention de la métaphysique (et notamment de celle de Hegel) à enfermer Dieu dans un sys- – 26 – tème rationnel : seule la foi me révèle le sens de mon existence singulière et concrète, toute vérité objective et abstraite a besoin d’une appropriation subjective pour être vraie « pour moi ». Or, qu’est-ce

Marianne) ou événementielles (un bref récit de vie effectué de façon fortuite à l’occasion d’une rencontre de passage dans une auberge, comme dans Manon Lescaut) – d’une biographie réelle, dont l’acte d’écriture ne se distingue que comme acte de pure création et non de recréation en référence au réel. Le caractère subjectif de ce mode de narration a permis l’existence de personnages à la psychologie plus subtile et plus complexe que ceux des romans précédents où le narrateur était externe au récit.

êtres vivants). Critiques et contestations d'un modèle qui veut rompre avec la sociologie sociale en adoptant les méthodes scientifiques qui « marchent » pour les autres sciences. Le philosophe allemand Wilhelm Dilthey, poursuivant les rfxions de Hegel ou Van Ranke : idée que les sciences n'obéissent pas au mêmes règles de fcnt. Les « sciences de l'esprit » doivent chercher l'objectivité par des méthodes qui tiennent compte de la nature des faits sociaux (les phénomènes dont elle s'occupe sont signifiants

genres. À cet effet, d’ailleurs, un lexique des termes d’analyse cinématographique vous est fourni à la fin du premier chapitre. Globalement, nous essayerons de comprendre quels liens le film peut établir avec la littérature : est-il illustration, imitation, interprétation… ? Les deux œuvres sont marquées, comme vous le noterez rapidement, par une fantaisie, verbale ou visuelle. Cette fantaisie a posé problème aux commentateurs comme l’explique le critique Roland Barthes : 2 Séquence 2 – FR01

par l’adage suivant : Dura Lex Sed Lex = La loi est dure, mais c’est la loi. Montaigne la traduit ainsi : la loi ne se maintient non pas parce qu’elle est juste mais parce qu’elle est loi ; il est donc partisan du pouvoir absolue. Hobbes, Machiavel, Hegel (philosophe allemand) a déclaré « tous ce qui est juridique est étatique et tous ce qui est étatique est juridique ». De même Ihering évoque une lutte pour le droit, selon lui le droit est un combat, combat que seul l’Etat peut arbitrer. C’est surtout

définirait une démarche de description, la discipline pourrait être envisagée comme une « ethnographie ouverte », étudiant les cultures comme des polysystèmes en contact, avec une attention portée aux échanges, aux oppositions, aux dérivations, aux imitations, aux adaptations, en gros aux correspondances (homologie de contenu d'ordre qualitatif), aux équivalences (correspondances quantitatives) ou homomorphies (correspondances formelles ou structurelles). On se souviendra que Joseph Texte envisageait

que traduit l’adage suivant : « Dura Lex Sed Lex » c-a-d la loi est dure mais c’est la loi. On trouve ainsi Montaigne qui a dit ceci « La loi se maintient non parce qu’elle est juste mais parce qu’elle est loi ». On trouve dans la pensée allemande Hegel « Tout ce qui est juridique est étatique et tout ce qui est étatique est juridique » pensée conforté par Iering qui a parlé de lutte ou combat pr le drt. Il présente le drt comme un combat entre intérêt opposé que seul l’Etat peut arbitrer ». A l’époque

"philosophie de l’histoire". Par " philosophie de l’histoire ", il faut entendre les doctrines qui prétendent englober et donner sens à l’histoire humaine prise dans son ensemble. Au sens strict, on applique cette expression aux grands systèmes de Kant, Hegel, Marx et Auguste Comte. - Cette idée de rationalité historique est nouvelle. Cela ne signifie pas qu’il n’y avait pas d’historiens avant Kant, mais les projets de ces historiens n’étaient pas de même nature. Le rationalisme du XVII° a ancré cette

Intellectuels en France de l’affaire Dreyfus à nos jours (Armand Colin, 1992), il n’y a rien sur les surréalistes après 1945, ni en 1968. De même Pierre Enckell dans le chapitre « Esprit » « Le groupe surréaliste » du livre Entre deux guerres. La création française. 1919-1939, sous la direction d’Olivier Barrot et Pascal Ory, (François Bourin, 1990) affirme à propos du surréalisme : « il prend fin en septembre 1939, 2. Cité par Michel Winock, op. cit., p. 239. 9 Intellectuel surréaliste (après

Renaissance et l’âge classique ; la modernité aux xixe et xxe siècles ; et pour finir, ce qu’on pourrait appeler la contemporéanité (voir la sous-séquence « Voix contemporaines », p. 209). Notre seule entorse notable au principe de suivi historique de la création poétique a été, dans la Séquence 1 consacrée au « poème classique » (voir p. 154), de prolonger l’exploration de la période d’invention et de diversification de ces formes (la Renaissance au xvie siècle, le classicisme et le baroque au xviie) par