Historien

Résistance. La mémoire de cette époque troublée est complexe. Le travail des historiens consiste donc à mieux comprendre comment s'organisent ces mémoires, tant individuelles que collectives. L’histoire étudie et tente de comprendre les événements du passé tandis que la mémoire en ravive le souvenir et les préserve de l’oubli. Toutes deux sont donc liées, mais de nature différente. Depuis plusieurs années, les historiens constatent une confusion entre ces deux matières, notamment par les politiciens

quel est le rôle joué par les historiens dans cette évolution ? Notre plan se composera de deux parties. Dans la première partie, nous verrons que ce discours est une reconnaissance de la responsabilité de la France dans la déportation des Juifs durant la Seconde Guerre Mondiale qui témoigne d’une évolution de la mémoire du conflit dans notre pays ; puis, dans une seconde partie, nous étudierons le fait que ce discours illustre également le rôle joué par les historiens dans cette évolution, même si

Des comparaisons entre le nazisme et le communisme ont été effectuées par plusieurs historiens, philosophes politiques et intellectuels, à cause des similitudes techniques de la logistique totalitaire entre nazisme et stalinisme: Francois Furet et Ian Kershaw sont deux parmi plusieurs de ces historiens. Le document 1 intitule “De nombreux points communs” ecrit par Mr.Furet, un des plus grands historiens de la Revolution francaise, met en oeuvre les nombreuses ressemblances existant entre le parti

du colonialisme britannique»1. En ce sens, même avec plus de 250 ans de recul, la Conquête semble demeurer un sujet houleux de l’histoire nationale et l’interprétation de ses suites demeure encore matière à querelles historiographiques. Certains historiens verront la victoire des Britanniques comme l’avènement de la démocratie libérale et de ses institutions en territoire jusque-là colonial et démuni d’une élite. Pour d’autre, c’est le début d’une luttes pour la survivance des francophones, subissant

persécution des Juifs). Le travail des historiens est en fait parallèle à ce « travail de mémoire ». Il s’en nourrit et s’en distingue par la mise à distance des mémoires et par leur historicisation. Ainsi, l’historiographie des conflits et de leurs mémoires passe par les mêmes phases : d’abord l’histoire des conflits eux-mêmes avec affinement progressif de la recherche qui met en lumière des faits d’abord occultés, y compris dans le travail des historiens ; ensuite la dénonciation du processus d’occultation

I. UNE MEMOIRE UNIVOQUE : GLORIFIER LES HEROS (1945-1969) Du lendemain de la guerre jusqu'aux années 1970, la mémoire de la Seconde Guerre mondiale est liée au pouvoir et aux engagements politiques. La plupart des historiens, qui ne disposent pas encore de toutes les sources historiques, appuient ces thèses. En 1945 la plupart des Français souhaitent oublier les difficultés liées à l'Occupation. Après la période d'épuration (10 000 morts), la question de la mémoire et des responsabilités est

échanges avec l'empereur pendant sa légation en Pont-Bithynie sont une source historique de première main concernant les aspects de l'administration provinciale romaine. Polybe : 208-126, général, homme d'État, historien et théoricien politique, est sans doute le plus grand historien grec de son temps. Outre un Éloge de Philopoemen (3 livres), un Traité de tactique, un Traité sur les régions équatoriales, Polybe a écrit les Histoires. Les livres I à XXIX (l'expansion romaine entre 264 et 168) furent

traces écrites de leur activité. La fonction de ces documents écrits n'était pas au premier chef de renseigner les futurs historiens du droit, mais plutôt d'assurer la pérennité et l'authenticité — dans certains cas la publicité — des décisions prises. Les archives législatives ou judiciaires sont, comme toutes archives pour un historien, une source très importante pour les historiens du droit. La première approche mise en œuvre consiste à comparer les textes juridiques avec leur application effective

avec Pie XII sont communicables depuis 2009. Depuis les années 1960 avec la parution de la pièce de théâtre Le Vicaire de Rolf Hochhut jusqu’au début des années 2000, les historiens ont condamné Pie XII sans vraiment avoir tenu compte des documents publiés par le Saint-Siège. Avec les nouvelles archives, le ton des historiens est à présent plus nuancé. P. Godman remet en cause l’idée selon laquelle Pie XII aurait été le « Pape de Hitler » et montre que Mgr Pacelli, nonce à Berlin sous Pie XI et

Feigenbaum ont créé à Munich en 1945 une Commission historique centrale auprès du Comité centrale des juifs libérés. Cette commission cesse d’exister en 1948, les deux créateurs fuient en Israël. Pour Annette, Philip Friedman était le meilleur historien du génocide dans les années 1950. Il s’est beaucoup chargé des recueils de témoignages en Pologne en 1946, avant de s’occuper des rescapés d’après-guerre. Durant les années 1950, les témoignages étaient déjà nombreux ! Un évènement sans précédent