Hobbes Celui Dont Les Désirs

La liberté est-ce l'anticonformisme ? La liberté semble désigner le fait de n'être soumis à aucune contrainte venant entraver nos désirs. Etre libre, ce serait pouvoir faire tout ce que l'on souhaite sans que l'on nous en empêche. Nous pouvons donc faire le lien avec les anticonformistes ayant une attitude d'opposition, ils présentent une hostilité aux normes. Ce sont eux qui prennent librement la décision de s'opposer à ces normes. Cependant la liberté ne se traduit pas seulement par le fait de

antique, donne par définition plusieurs images d'elle. Je suis donc sencée être le mieux placée pour savoir qui je suis mais l'autre peut avoir un point de vue plus objectif. III] Liberté et responsabilité Répondre de ses actes. Un sujet dont les actions sont susceptibles d'imputation est une personne. Kant Ne peut être jugé responsable qu'un être libre, je suis libre de mes actions, je dois assumer a) Répondre de ses actes, L'Etre et le Néant, Sartre. La chose est ce qu'elle est(figée)

réflexion, de telle manière que l’homme est capable de distinguer le cas où il se produirait un vol (qui n’est pas un échange puisqu’il ne sert que l’intérêt du voleur), une exploitation (qui ne sert que l’intérêt du bénéficiaire et nie l’intérêt de celui qu’il exploite) , ou un don (où l’échange n’est pas pris en considération, puisque l’un offre quelque chose sans exiger de contrepartie). Le don en effet n’attend rien en retour. Il existe certes des systèmes sociaux de don et de contre-don, comme

Dissertation philosophie « Devons-nous craindre l’Etat » Aujourd’hui il n’existe plus aucun pays au sens géographique qui ne soit pas sous la juridiction d’un Etat. Celui-ci se définit comme une société organisée, ayant des institutions et des organes politiques, administratifs, juridiques… et un gouvernement. Il faut le différencier de la communauté politique et de la société elle-même qui se définit par un ensemble d’individu ayant des relations et unis par des services réciproques. Une société

d'aujourd'hui est un lieu très propice à l'objet de jouissance puisque faite de bien être matériel avec des objets de consommation en abondance où la question de désir ne se pose plus réellement. Hobbes nous dit dans un texte que « celui dont les désirs ont atteint leur terme ne peut davantage vivre que celui chez qui les sensations et les imaginations sont arrêtées. » En fait, l'objet du désir n'est pas l'enjeu, il faut pouvoir désirer, il faut pouvoir renouveler les objets de désir. Un objet de désir

cherchera, dans ce cours, à compter l'Histoire de celui-ci, ses objectifs et méthodes, tout en essayant de répondre aux problématiques, émanant de la discipline, la principale étant celle des origines de l'articulation du lien social. CHAPITRE 1 : ORIGINES ET DÉFINITIONS DE LA PENSÉE SOCIALE I-QUESTIONNEMENT DES PHILOSOPHES Les questions sur les liens entre les individu et société vont, en effet, animer les débats philosophiques dès l'Antiquité grecque dont le fil conducteur s'établit sur l'interrogation

ce système qui repose selon lui sur l’exploitation du travail salarié, devenu une marchandise, et l’aliénation des travailleurs. Etat de nature = Etat fictif ou supposé de l’homme avant qu’il ne vive en société. S’oppose à état civil. Rousseau ou Hobbes ont thématisé cette distinction. Loisir = Activité libre par laquelle un citoyen peut s’adonner, temps qu’il pouvait consacrer à des occupations personnels. Le loisir a 3 fonctions : Le délassement (délivre le corps de la fatigue), le divertissement

qu’ils sont » (Spinoza). De Machiavel à Hobbes, un constat analogue transcende alors les divergences : à l’état de nature, l’homme est dangereux, « loup pour l’homme » car prisonnier de ces lubies. La nature humaine ainsi posée, se fait jour la question fondamentale des moyens de la réfréner. Comment mettre en place une « police » efficace des passions ? A cet édifice que tous estiment vital, chaque penseur apportera sa propre pierre. De l’Etat répressif de Hobbes, qui dresse les contours d’une autorité

moralité à ses actions que d’ôter toute liberté à sa volonté. Enfin c’est une convention vaine et contradictoire de stipuler d’une part une autorité absolue et de l’autre une obéissance sans bornes. N’est-il pas clair qu’on n’est engagé à rien envers celui dont on a droit de tout exiger, et cette seule condition, sans équivalent, sans échange, n’entraîne-t-elle pas la nullité de l’acte ? Car, quel droit mon esclave aurait-il contre moi, puisque tout ce qu’il a m’appartient, et que son droit étant le mien

Les dynamiques de l’évolution culturelle. Thomas Hobbes (1640), De la nature humaine 68Thomas HOBBES (1640) DE LA NATURE HUMAINEou Exposition des facultés, des actions et des passions de l’âme, et de leurs causes déduites d’après des principes philosophiques qui ne sont ni reçus ni connus. (Essai traduit de l’anglais par le baron D’Holbach) Un document produit en version numérique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi Courriel: