Hobbes Leviathan Il Peut Sembler

moralité, que l’on peut définir comme science du bien, et de la politique qui est l’art de gouverner la cité antique ou l’Etat moderne aujourd’hui. L’Etat est-il nécessaire ? En quoi peut-il constituer un mal pour l’homme ? De là, peut-on en déduire que c’est cette part " mauvaise " de l’Etat qui est nécessaire, ou n’est-ce pas plutôt un autre de ses aspects qui l’est ? Nous sommes donc amenés à nous interroger sur la " légitimité " de l’accomplissement du mal par l’Etat. Ne peut-on pas concevoir un

Ces trois théories (Hobbes : Le Léviathan , Locke : Traité sur le gouvernement civil , Rousseau : Du Contrat Social) du contrat social ont de fortes similitudes méthodologiques. Avant la formation de l'État les hommes vient dans l'État de nature. Dans les trois cas, il ne s'agit pas de raconter l'histoire de la formation des États, ce sont des philosophes donc ils présentent comme théorie du contrat social, une hypothèse logique. a. Thomas Hobbes : Le Léviathan. Selon Hobbes, à l'état de nature

réclamer un retour à l’anarchie qui n’est ni possible ni désirable, Rousseau veut savoir si le pouvoir politique existant peut devenir juste, acceptable, non seulement légal, c’est-à-dire conforme aux lois, mais légitime, c’est-à-dire tel que l’on puisse reconnaître raisonnablement sa nécessité et sa pertinence. Rousseau veut donc répondre à la question : Qu’est-ce qui peut rendre un pouvoir politique légitime ? (CS, I, I). Il ne cherche pas la solution pratique qui permet d’y parvenir, mais

la vérité ? » pose deux problématiques : l’acte de vérité est-il un devoir ? et le fait de ne pas dire la vérité peut-il être légitime, cela peut-il constituer un droit ? I. La vérité comme impératif moral. 1). Tradition et culture : le culte de la vérité au cœur de la société - Christianisme : mentir = pêché, « sainte horreur du mensonge » - Chez Hobbes dans le Léviathan, l’homme de nature se méfie de l’autre. La vérité est alors la garante de liens de confiance qui se tissent entre

aucun document ne fait état de la pensée de Spinoza à ce moment précis. On sait cependant, qu'à cette époque, il fréquente l'école du libertin Franciscus van den Enden (peut-être dès son ouverture en 1652), où il apprend le latin, découvre l'Antiquité (notamment Terence) et les grands penseurs des XVIe et XVIIe siècles, comme Hobbes, Bacon, Grotius, Machiavel. Il côtoie des hétérodoxes de toutes confessions (notamment des collégiants comme Serrarius, des érudits lecteurs de Descartes, dont la philosophie

Sujet : La liberté consiste-t-elle à faire ce qui nous plaît ?   Il est fréquent de penser que la liberté consiste essentiellement à faire ce qui nous plaît. C’est ainsi que l’on pense le temps libre, celui des loisirs, de la détente. Ne rien faire peut même passer pour l’essentiel. Et pourtant comment admettre que c’est dans le simple fait que la vie s’écoule paisiblement que résiderait l’essentiel de la liberté ? N’est-on pas d’autant plus libre que l’on fait volontairement ce qui déplaît ? Est-il

de la politique 25 C. La question de fait 26 1. De fait, le bonheur est le but de la vie 26 2. Qui veut être un imbécile heureux, un porc satisfait ? 27 3. Le bonheur n’est jamais le but de la vie 27 V. Bonheur et technique 28 A. La technique peut mener au bonheur (Descartes) 28 B. La technique nous éloigne du bonheur (Rousseau) 29 Conclusion (Freud) 30 Annexe 32 Quelques idées supplémentaires 32 Sois prêt à te suicider 32 Le monde n’est pas un panorama 32 Illustrations et références

Quelle place pour le héros dans notre société ? Par le chef d’escadron Henri Leinekugel Le Cocq, stagiaire à l’école de guerre. Dans toutes les villes et villages de France, on peut lire sur les monuments aux morts l’inscription suivante: « A nos héros morts pour la France ». Plus récemment, les soldats français tombés dans la vallée d’Uzbeen en 2008, avec un courage et un esprit de sacrifice inouïs, se sont vu affubler le statut de victime. Ce décalage fait surgir la question de la place du

efficaces. Au contraire l’homme n’a eu que le minimum vital : il semble physiquement bien faible et vulnérable… On peut même aller jusqu’à dire que, comme tel l’espèce humaine aurait dû ne pas survivre… Cependant l’homme a reçu de la nature la raison, la liberté et des mains. Ce que cela nous montre c’est que l’homme est appelé à travailler pour s’en sortir. La raison et les mains notons-le, symbolise la maitrise technique. L’homme peut par exemple concevoir un outil et la fabriquer, la perfectionner

ont les yeux bridés , parce qu'ils n'ont pas la même orientation sexuelle qu'eux ou parce qu'ils ont pas le même physique ou le même mode de vie du à un handicap. Si tout le monde était libre ce genre de chose ne devrait pas arrivé. C'est de là qu'on peut ce poser la question si la liberté est vraiment innée où alors c'est comme les mathématiques ou n'importe qu'elle autre chose il faut apprendre. Normalement, la liberté est une chose dont on n'a pas besoins d'apprendre car naturellement nous agissons