Hobbes Leviathan Il Peut Sembler

cadre de la société politique? Et n'y-a-t-il pas un moyen d'intégrer l'injustice comme aspect du droit? I / Empirire: Comment définir l'injustice ? A) La justice, vertu globale: On peut partir d'une définition de l'injustice à partir de son terme antagoniste, c'est-à-dire la justice. La justice peut avant tout être perçue comme une valeur morale: c'est le respect et l'équité à l'égard d'autrui. Cette attitude supposée innée à la conscience humaine serait à l'origine d'un sens de la justice

avait arraché gratuitement l’oreille d’un passant au lieu de se couper la sienne, il y aurait eu une certaine différence morale. À première vue, le fait de se couper l’oreille n’a pas la même importance morale que l’agression gratuite du passant. On peut même aller jusqu’à dire, c’est mon idée du moins, qu’il n’a aucune importance morale. Ou pensez plutôt au cas du suicide, moins manifestement pathologique. Les philosophes qui défendent la symétrie morale entre le rapport à soi et le rapport aux autres

satus, qui vient du verbe stare, littéralement « se tenir debout », la figure de l’Etat prend une place centrale dans la societas, composée de cives, c’est-à-dire de citoyens ; il est même comparé à l’ « épine dorsale de la Nation ». Cette entité peut-elle être assimilée au tuteur, celui qui se voit confié l’autorité conformément à la loi pour prendre soin de la personne et de ses biens ? Dans ce sens, le terme tuteur fait référence ici à une figure de protection. Il serait celui qui surveille

renvoyant à l’ordre naturel, et d’en tirer la définition du mode de vie commun qui lui convient. Il faudra donc être particulièrement attentif dans le commentaire à la manière dont Cicéron lie les arguments naturels aux arguments politiques. Ce texte peut se découper en trois parties : les trois premières lignes, jusqu’à « et de la société des hommes », constituent une introduction très générale au problème du texte, qui est de définir les « principes naturels de la communauté et de la société des hommes »

s'associer, de commercer et de collaborer. Elle n'est donc pas un obstacle ou alors les peuples ont appris a le surmonter. Néanmoins, le langage nous sépare puisque cela va plus loin qu'une simple entente car conflits et litiges sont fréquents. On peut donc se demander si ce moyen de communication est synonyme d'un lien ou d'une rupture entre les Hommes. [1°. Le langage permet la communication et donc le rapprochement entre les hommes] Tout d'abord le langage permet la communication et donc

Le bonheur est un état de satisfaction ou de contentement extrême qui peut se fonder sur différents éléments. Le plaisir tout d’abord, même s’il existe des états de plaisir où l’on est pas heureux, voire même où l’on reste malheureux. Il serait donc peut-être réducteur de réduire l’idée de bonheur à une simple accumulation de plaisirs qui restent plus ou moins éphémères. Le bonheur suppose surtout un sentiment plus profond et plus durable d’être en accord avec soi, avec le monde, d’avoir réussi ce

connaissance d’autrui ? indifférent au jugement d’autrui ? -Puis-je me mettre à la place d’autrui ? -Autrui est-il une limite ou une condition de ma liberté ? -Sans autrui, puis-je être humain ? -Qu’est-ce qu’un homme seul ? -Puis-je me passer d’autrui ? -Peut-on vivre sans les autres ? -L’expérience de la solitude favorise-t-elle la découverte de soi ? http://www.philocours.com/bac/Sujet/ficheautrui.html 02/10/2006 fiche sur Autrui Page 2 sur 5 Les rapports entre individus - Le conflit est-il au fondement

connaissance d’autrui ? indifférent au jugement d’autrui ? -Puis-je me mettre à la place d’autrui ? -Autrui est-il une limite ou une condition de ma liberté ? -Sans autrui, puis-je être humain ? -Qu’est-ce qu’un homme seul ? -Puis-je me passer d’autrui ? -Peut-on vivre sans les autres ? -L’expérience de la solitude favorise-t-elle la découverte de soi ? http://www.philocours.com/bac/Sujet/ficheautrui.html 02/10/2006 fiche sur Autrui Page 2 sur 5 Les rapports entre individus - Le conflit est-il au fondement

entre les individus uniquement (Mariage, divorce (devant le juge civil), conflit avec un voisin.) Droit public est exorbitant du droit commun = régis par des règles pas ordinaire, qui tiennent compte de la supériorité de l’état sur l’individu, l’état peut prendre des décisions unilatéral sans demander notre contentement. L’état joui du privilège du préalable cad que tous ce qu’il fait est dit légal. Le droit constitutionnel est ni du droit public, ni du droit privé (mais ceux qui l’enseigne sont des

Philosophie du droit Intro : 2questions - pourquoi un cours de philo du droit ? signe d’un doute - l’avenir du droit : comment peut on la circonscrire ? I/ pourquoi un cours de philosophie du droit ? But de ce cours : est un but essentiellement interrogatif. =>au lieu de remplir, il faut creuser L’objet du droit est un objet riche. L’interrogation doit nous placer devant des situations abyssales. A/le regain d’intérêt pour la philosophie et l’éthique Retour de la philo