Hobbes Léviathan Celui Dont Les Désirs

esclavage, puisque rien n’empêche un individu de décider de priver tous les autres de leur liberté, si tel est son désir et s’il a la capacité d’y parvenir. « Faire tout ce que l’on veut » pourrait alors s’entendre comme le fait de satisfaire ses moindres désirs ; sans distinction et sans considération de l’autre, ce qui pourrait faire de certains les esclaves des autres, et nous rendre captifs de nos propres penchants naturels. Il paraîtrait alors plus pertinent de retenir la définition de liberté comme

d’extérieur, par une autorité humaine ou par des causes physiques. Au sein même des êtres vivants, une distinction s’impose. En effet, la « liberté » des animaux est très imparfaite car ils ne font que suivrent leurs tendances naturelles ou leurs désirs. Certes, ils agissent en fonction de « raisons » qui leurs sont « intérieures » ou immanentes mais ils n’en demeurent pas moins soumis aux lois de la nature. L’animal n’a pas le pouvoir de choisir de suivre ou de ne pas suivre ses instincts ; c’est

: Quand on part de la définition basique de la liberté, c’est à dire qu’on pense la liberté à un niveau physique; on se rend compte effectivement que la liberté c’est une certaine absence de contraintes.  Voici comment Hobbes dans le  Léviathan  définit la liberté au sens physique du terme : «  La liberté n’est autre chose que l’absence de tous les empêchements qui s’opposent à quelque mouvement, ainsi l’eau qui est enfermée dans un vase n’est pas libre

qu’ils sont » (Spinoza). De Machiavel à Hobbes, un constat analogue transcende alors les divergences : à l’état de nature, l’homme est dangereux, « loup pour l’homme » car prisonnier de ces lubies. La nature humaine ainsi posée, se fait jour la question fondamentale des moyens de la réfréner. Comment mettre en place une « police » efficace des passions ? A cet édifice que tous estiment vital, chaque penseur apportera sa propre pierre. De l’Etat répressif de Hobbes, qui dresse les contours d’une autorité

Smith en fait un facteur de richesse, c’est moderne). Le passage de la tradition à la modernité est un grand axe de la culture. Nous sommes d’ailleurs récemment passé d’une société holiste (le bien être de la communauté est plus important que celui de la personne ; le tout prévaut sur les parties) à une société individualiste où on a d’avantage de droits que de devoirs, c’est le progrès social. La société individualiste efface les fondements de la société holiste, l’individu n’est plus qu’un

vingt-treize. En effet il narre la guerre insurrectionnelle de Vendée dans laquelle deux visions de l’organisation politique s’affrontent, sans que l’une ne prenne jamais totalement le pas sur l’autre. Le marquis de Lantenac incarne l’Ancien Régime ; celui du Sacré, de la tradition, de la fidélité, de l’antimatérialisme au profit du spirituel. En face, son neveu Gauvain a rejoint le camp de l’idéalisme et du modernisme républicain. Lequel choisir ? L’auteur ne nous le dit pas. C’est pourquoi ce livre

Questions : 1)Comment Socrate peut il juger injuste sa condamnation et juste son exécution? 2)Socrate est il libre ou esclave des lois? 3)Socrate est il la victime ou le juge? A quel point de vu est il celui qui subit, à quel point de vue celui qui agit? 4)En quel sens Socrate fait il ce qu'il veut, quoiqu'il arrive? Qu'est ce donc que vouloir en définitive pour Socrate? Réponses : Vos questions posent de vrais problèmes et montrent à quel point ce texte court est intéressant et complexe. Si Socrate

d’extérieur, par une autorité humaine ou par des causes physiques. Au sein même des êtres vivants, une distinction s’impose. En effet, la « liberté » des animaux est très imparfaite car ils ne font que suivrent leurs tendances naturelles ou leurs désirs. Certes, ils agissent en fonction de « raisons » qui leurs sont « intérieures » ou immanentes mais ils n’en demeurent pas moins soumis aux lois de la nature. L’animal n’a pas le pouvoir de choisir de suivre ou de ne pas suivre ses instincts ; c’est

impose une autre c’est que Rousseau imagine qu’au départ la naturel était luxurieuse et abondante, tout était à disposition. C’est une vie ou les hommes vivaient au fond comme des animaux ou ils répondaient à leurs besoins. Ils vivent seul sans désirs puisque qu’ils ne se comparent pas à autrui. Cependant, il va imaginer que des catastrophes naturelles, aurait rendu la nature moins généreuse ce qui aurait forcé les hommes a coopérée pour s’en sortir, de travailler. Ils vont aussi commencer

HOBBES : LEVIATHAN Traduction de Philippe Folliot avec notes. Chapitre 12 Chapitre 14 - Sommaire des chapitres traduits avec notes - Index Philotra Chapitre 13 : De la condition naturelle des hommes en ce qui concerne leur félicité et leur misère La Nature a fait les hommes si égaux pour ce qui est des facultés du corps et de l'esprit que, quoiqu'on puisse trouver parfois un homme manifestement plus fort corporellement, ou d'un esprit plus vif, cependant, tout compte fait, globalement