Hobbes égalité Des Aptitudes

conduites des hommes vivant en société. C’est donc sur cette période d’avant l’Etat que nous devons nous pencher pour comprendre à quels besoins celui-ci est venu répondre, et donc mieux cerner les limites de ce que l’on peut attendre de cette instance. Hobbes, dans le Léviathan, 13, se livre à une déduction rationnelle des règles du droit et du rôle de l’Etat à partir de la fiction d’un état de nature antérieur à l’état civil. Il donne la description d’un état de nature dans lequel les hommes sont égaux

conflictuelle. "Homo homini lupus", la formule de Plaute et d'Erasme, reprise par Thomas Hobbes (1588-1679), illustre à merveille cette hypothèse. Si chaque être a pour ambition de dominer autrui, de se l'approprier, cela tient originairement, comme l’a vu Hobbes, à l'égalité des potentialités des hommes. Le philosophe anglais Thomas Hobbes affirme en effet que « de cette égalité des aptitudes découle une égalité dans l'espoir d'atteindre nos fins. C'est pourquoi, si deux hommes désirent la même chose

d'intelligence = 17eme s: c'est une preuve de l'égalité des hommes donc selon Hobbes les hommes ont des aptitudes égales parce qu'ils sont mus comme les autres êtres de la nature par une même loi : conatus c'est a dire que tous les hommes veulent pousser a leur propre intérêt même si certains se croient supérieurs en force physique et en faculté intellectuelle, cela n'est qu'une illusion. 1ere déduction: de cette égalité découle un conflit : les hommes vont devenir des ennemis, de cette conséquence

Exposé : Hobbes La montée des affrontements humains dans le cadre de la guerre civile Syrienne est en train de métamorphoser le pays en état Hobbesien. En effet les résultats de ce conflit ont dirigé l’Etat dans une guerre de tous contre tous; cette guerre perpétuelle qui caractérise l’état de nature selon Hobbes. La théorie politique de Hobbes se concentre sur les désordres et les guerres civiles observées à son époque et provoquées par les passions humaines indisciplinées. ऀThomas Hobbes (1588-1679)

perfictibilité. Cette qualité est propre à l'homme. Il y a une évolution constante vers la perfection.? Cependant l'homme n'est ni sera jamais parfait. La perfictibilité peut être profitable ou néfaste car l'homme peut acquérir ou perdre des aptitudes (imbécile). L'intelligence symbolique. Là où il y a humanité, il y a culture. Trois arguments de Michel Leivis : -l'apparence du corps : nul homme ne laisse son corps à l'état brut. -le langage articulé : il y a une double articulation

cause des problèmes de l’homme. Cependant, cette théorie est contestée : pour des philosophes comme Hobbes ou Kant, l’homme doit instaurer des lois pour vivre en harmonie et être libre. Pour être libre, l’homme n’a pas d’autre choix que de se donner des lois (ensemble de règles obligatoires établies par une autorité souveraine et régissant les rapports des hommes au sein d’une société). D’après Hobbes, « La société permet à l’homme d’échapper à l’état de guerre : elle signifie liberté réelle » (Le

HOBBES - La nature humaine 2. Dans ce chapitre, il sera convenable de considérer dans quel état de sécurité cette nature qui est la nôtre nous a placés, et quelle probabilité elle nous a laissée de continuer et de nous préserver contre la violence des uns et des autres. Et, premièrement, si nous considérons combien peu de supériorité il y a quant à la force ou quant à la connaissance entre les hommes d'âge mûr, et avec quelle grande facilité celui qui est le plus faible en force ou en esprit

Il y a confrontation des désirs. L’objet va devenir non seulement le lieu de la mimésis des désirs, mais aussi le lieu de la concurrence et de la rivalité. Le médiateur n’est donc plus un modèle, mais un modèle-obstacle, un modèle rival. Thomas Hobbes dans le Léviathan rapporte le même constat que fait plus tard Girard : « si deux hommes désirent la même chose alors qu’il n’est pas possible qu’ils en jouissent tous les deux, ils deviennent ennemis ». L’importance du choix de médiation entre

risquerait de mener à la xénophobie ou celui d’une trop grande valorisation de la culture qui amènerait au nationalisme. Sur ce dernier point l’étude de la nature humaine a une certaine justification. L’état de nature, également utilisé par Thomas Hobbes et John Locke, est donc un outil d’étude qui peut permettre de traiter du rôle de la nature et de la culture sur l’humanité. A default d’être totalement absurde, l’idée de nature humaine semble très complexe. Face à cette complexité, certains

faire de différence, c’est-à-dire à traiter tout le monde de la même manière. Pourtant, une stricte égalité des droits et de ce qui est attribué ne risque-t-elle pas, du fait des différences entre les hommes, de conduire à l’injustice, au sens où chacun n’aurait pas ce qui lui revient, ce qui lui est dû ? Comment prendre en compte les différences entre les hommes si on recherche une stricte égalité ? Ces questions reviennent à se demander si la justice consiste à traiter tout le monde de manière égale