Hobbes

», cette question ne pouvait même pas être soulevée, tant la réponse à lui apporter était évidente. Le lien social avait un unique substrat, quel qu’il soit : par exemple, l’adhésion à un modèle politique (la polis grecque, l’Etat-« Léviathan » de Hobbes) ou à un système de convictions religieuses (le christianisme comme foyer de sens unifiant, malgré les différends politiques, l’Europe médiévale). Or le propre des sociétés contemporaines est qu’elles n’ont plus un centre de gravité indiscutable :

concept (Grèce Antique). II. La nécessité de l’Etat • L’existence d’un Etat est nécessaire pour limiter les hommes dans leurs actions égoïstes et égocentriques. L’Etat permet la vie en communauté grâce à des lois et à l’autorité. • Pour HOBBES (dans le Léviathan), les hommes, à l’Etat de nature, veulent tous satisfaire leurs désirs, leurs inclinations mais il est évidente que toutes s’opposent entre elles. ( Rivalité entre les hommes qui amène à la « Guerre de tous contre tous ».

Explication : Chapitre 1 Rousseau pose d’emblée que l’homme est par nature né libre. S’agit-il d’une liberté au sens de Hobbes qui finalement n’est qu’une liberté de comportement individuel qui n’empêche pas l’action d’un certain déterminisme des passions ? L’homme dont il s’agit est « dans les fers » : le sens de la liberté naturelle dont parle Rousseau est donc opposé à la tyrannie, à l’esclavage et donc toute forme de soumission d’un individu à un autre. Son propos est plus que choquant pour

qui sont très différentes les unes des autres. Il y a d’abord Hobbes, puis Rousseau et enfin Darwin qui ont chacun leur propre vision de la distinction nature/culture. Pour ma part, je ne suis pas totalement en accord avec aucune de ces théories en ce qui concerne l’état de nature. Je crois, par contre, que l’état de nature est en fait un mélange de toutes ces théories combinées ensembles. Premièrement, il y a la vision de Hobbes pour qui l’homme de nature est solitaire et a comme seul objectif

celui de Rousseau, même si les idées partent du même concept : l'état de nature. Hobbes, reprend le concept d'état de nature dans son livre : Léviathan dont une grande partie est consacrée à démontrer la nécessité d'une autorité centrale forte pour éviter le mal de la discorde et la guerre civile. À partir d'une compréhension mécaniste : tout dans la nature est produit par les propriétés mécaniques de la matière, Hobbes postule ce que serait la vie sans gouvernement :'état de nature. Dans cet état

législateur ne peut se permettre de juger, de penser car cela amènerait à la discussion, les juristes considèrent que le juge doit seulement trancher. Dans le Léviathan, Hobbes fait une distinction entre le droit et la loi, pour lui le droit est un pouvoir qui appartient à un individu c’est une prérogative, une liberté d’agir. Cependant Hobbes dit que la loi est une contrainte qui pèse sur l’individu. En revanche, la conception de loi va connaître un réel bouleversement au cours du 17ème siècle car la nature

désigne exclusivement les groupements d’humains caractérisés par leur dynamisme, leur capacité à changer, à évoluer, à se donner de nouvelles formes, de nouvelles règles, de se doter d’institutions…  Dans Le Léviathan (publié en 1651), Thomas Hobbes définit l’état de nature comme un état de « guerre de tous contre tous », l’homme étant naturellement violent. Pour conserver ce que l’on possède il faudrait se méfier de tous et se battre contre autrui. Le droit naturel appelé « le droit du plus

estimer que cette thèse ne peut que provoquer des guerres civiles… ». Locke connaît bien les arguments de Hobbes. Ce dernier justifiait en effet l’absolutisme à partir d’arguments conventionnalistes : seul un pouvoir fort est capable d’éviter que ne se reproduise la guerre civile qui a secoué l’Angleterre lors de l’affrontement entre les partisans de Charles Ier et ceux de Cromwell. Pour Hobbes, le bien et le mal, le juste et l’injuste ne sont que des conventions ; ils n’ont aucune signification en

moins un...) En son temps, l'Inquisition reconnaissait cet état de fait, avec son célèbre adage : "Pas vu, pas pris et pas pris, pas puni ; mais pris, pendu." Outre Platon, cette conception a servi de fondation à la pensée politique de Thomas Hobbes, qui écrit dans le Leviathan:  Si deux hommes désirent la même chose alors qu’il n’est pas possible qu’ils en jouissent tous les deux, ils deviennent ennemis : et dans leur poursuite de cette fin (qui est principalement leur propre conservation,

se soumettre. Elles ne permettent pas non plus une approche théorique et critique de la violence politique, violence de l'État, approche permettant de la délimiter et de l'identifier. La théorie du Contrat (contrat civil, pacte social) (Thomas Hobbes, Spinoza, Rousseau) Cette théorie est importante. Elle constitue la première théorie politique proprement dite, c'est-à-dire aussi la première tentative d'approcher et de décrire le domaine politique dans sa spécificité. L'une des possibilités