Homme Libre Ou Déterminé

Clov & Hamm iii) Judas – Judas (iv) Les Mouches 1943– Electre & Oreste (2) Ils butent contre : i) La fatalité L’absurdité de leur engagement/ ii) L’ordre établi obstination/entêtement iii) Le libre arbitre/la condition humaine Conclusion : résume bref des axes (en justifiant héros/antihéros) le message de l’auteur (à travers ses personnages) ouverture : Les mains sales de J. P. Sartre La tragédie du Roi

maussade, où seule la survie compte et la vie humaine comme supérieure, privilégiée, où la raison, les émotions et la liberté priment. En effet, en présentant un protagoniste sensible, opposé au système, Lanthimos montre la capacité de l’homme à se déterminer, et ce, malgré un État oppressif. De fait, au milieu du film, on voit le personnage avec un groupe de prisonniers chasser des rescapés. Tout le long de cette scène, on voit que chaque prisonnier tente, du mieux qu’il peut, de fusiller un rescapé

logiquement, la liberté s’oppose donc à la nécessité (puisque la nécessité ne nous laisse pas le choix), et elle s’associe au possible (ce qui peut être). En effet, dire que l’on est déterminé nécessairement à agir revient à dire qu’il est impossible d’agir autrement. La nécessité est donc synonyme de destin : un destin détermine par avance les événements et les choix de l’individu, qui se croit auteur de sa vie mais n’en est que l’interprète plus ou moins consentant. Et, comme on le voit dans la tragédie

La liberté, cette autodétermination de la volonté, est sans doute le pouvoir absolu des contraires ; en tant qu'il est libre, donc, l'homme est capable du meilleur comme du pire. Selon Sartre, l'homme est condamné à être libre en défendant une indétermination originelle et donc une liberté totale du sujet. C'est l'existence et non l'essence qui définit le sujet : il est libre car il se définit uniquement par ses actions. Aucune norme ne peut prédominer sur l'action. L'inconscient n'existe donc

être conscient et conscient de soi. Le je, en prenant conscience de soi, se représente lui-même, qui, comme toute représentation peut être ou ne peut pas être appropriée. Un homme qui est soi-même renvoie à un homme qui est spontané, qui ne se soucie pas des autres et de ce qui l’entoure, quelqu’un d’original. Pour un homme, « être soi-même » est évident et lorsqu’on lui pose la question « Qu’est-ce que je suis ? », il ne sait pas y répondre parce que la réponse est trop évidente pour lui. Mais est-il

plus ou moins proche. En effet, que vaudrait un engagement si on changeait sans arrêt d'avis ou s'il était admis qu'on ne le respecte pas ? Il consiste alors à déterminer un comportement futur. Mais peut-on encore parler de liberté lorsque le futur est déjà tracé par avance puisque celle-ci réside aussi dans la possibilité de se déterminer ? De même, l'engagement réduit aussi le champ des possibles. En choisissant une voie, on s'en interdit d'autres et cela semble contraire à l'idée que l'on se fait

connaissable par le biais de lois nécessaire établi au préalable GRÂCE à notre entendement. L’entendement c'est la capacité à créer desconcepts, c’est ce qui est possible en reliant les sensations. Mais l'entendement ne détermine pas ce que seront ces lois particulières, et détermine pas encore moins la possible cohérence entre ces lois. Rien ne m'assure a priori que les lois découvertes dans l'expérience seront cohérentes entre elles, ni subordonnées hiérarchiquement les unes entre elles. On a donc

Le code génétique (ce dont on est censé partir depuis la naissance) détermine la forme corporelle, mais quoi d’autre encore ? Faudra-t-elle attendre de trouver les gènes de la liberté dans les radicaux libres ? Mais que dire également des gènes sexuels voire homosexuels ou transsexuels, les gènes de la manie ou de la schizophrénie, etc… : naît-on thon ou le devient-on ? « Naît-on libre ou le devient-on ? » dépend à priori du contexte, des antécédents. Ainsi, un fils d’esclave conçu pour devenir

droit naturel et que je n’accorde dans une cité quelconque de droit au souverain sur les sujets que dans la mesure où, par la puissance, il l’emporte sur eux ; c’est la continuation de l’état de nature. » « L’homme que conduit la raison est plus libre dans la cité où il vit selon le décret commun, que dans la solitude où il n’obéit qu’à lui-même. » L’Ethique IV. « C’est à ceci que nous connaissons que nous demeurons en Dieu, et que Dieu demeure en nous : qu’il nous a donné son propre Esprit. »

de la loi devant l’autorité judiciaire, habilitée à lui infliger la peine prévue par la loi. Pour être établie, la responsabilité pénale requiert la prise en considération de la matérialité de l’acte et de la personnalité du sujet. Il s’agit de déterminer s’il est effectivement responsable. Ce qui signifie que la responsabilité sociale se fonde dans la responsabilité morale. Un sujet est déclaré moralement responsable lorsque qu’il n’est pas en état de démence et lorsqu’il n’a pas agi sous l’effet