Hume Bonheur

comme si elle voulait que l’homme, lorsqu’il serait parvenu un jour à passer de l’état le plus brut à celui de la plus grande habileté, de la perfection intérieure du mode de pensée et, par là (pour autant que cela est possible sur terre), jusqu’au bonheur, n’en doive attribuer le mérite qu’à lui seul et n’en être redevable qu’à lui-même ; tout se passant comme si elle avait davantage visé son estime raisonnable de soi que son bien-être. Car ce cours des affaires humaines est jalonné d’une multitude

peuvent avoir tous les deux un mérite. Cependant pour avoir ce mérite il faut que l’action de découvrir ou d’inventer soit volontaire. Celui qui trouve ce qui était caché par hasard ne doit recevoir aucun mérite, car ce n’est en aucun voulu. David Hume (1711-1776) considère le mérite comme une chose si « incertaine à la fois par son obscurité naturelle et par la vanité personnelle de chacun » qu’attribuer la propriété aux hommes méritants serait impraticable. John Rawls (1721-2002) justifie sa position

L'existence peut se concevoir comme le simple fait de conceptualiser en tant que tel le sujet que l'on est. Dans cette mesure, on peut penser que la démonstration de l'existence découle automatiquement de sa définition (cf. Descartes). Cependant, la conception n'entraine pas forcément l'existence. Considérons par exemple un objet O tel que l'existence de O ne soit pas compatible avec elle-même (on parle de non-consistance, cf. Gödel). Alors, O n'existe pas. On voit donc que la preuve d'existence

L’unité du moi : David Hume - Traité de la nature humaine EXTRAIT Il y a certains philosophes qui imaginent que nous avons à tout moment la conscience intime de ce que nous appelons notre moi ; que nous sentons son existence et sa continuité d'existence ; et que nous sommes certains, plus que par l'évidence d'une démonstration, de son identité et de sa simplicité parfaites. Pour moi, quand je pénètre le plus intimement dans ce que j'appelle moi-même, je tombe toujours sur une perception particulière

La vision de l’homme selon Pascal I-VISION NEGATIVE DE L’HOMME _ 1-condition de l’homme 3-L’imagination II-VISION POSITIVE DE L’HOMME _ 1-L’homme, un roseau pensant Pascal nous présente l’homme comme marchant entre deux abîmes: l’infiniment grand et l’infiniment petit. L’homme apparaît ainsi comme «un milieu entre rien et tout», perdu dans l’univers infini que nous apprend la science. Cet univers est désenchanté. «Son centre est partout et sa circonférence nulle part». L’homme

Titre : Commentaire du texte de Hume sur la fiction du moi Texte étudié : « Il y a certains philosophes qui imaginent que nous avons à tout moment la conscience intime de ce que nous appelons notre moi ; que nous sentons son existence et sa continuité d’existence ; et que nous sommes certains, plus que par l’évidence d’une démonstration, de son identité et de sa simplicité parfaites. [...] Pour ma part, quand je pénètre le plus intimement dans ce que j’appelle moi, je bute toujours sur une

*Comme tous les Stoïciens*, Epictète pense que le monde est attaché à un ordre auquel il est impossible de *ne *rien changer. Nous ne pouvons donc modifier ce qui se passe dans la nature, dans la société et dans notre organisme. Sa philosophie accorde *ainsi *une place centrale à la morale dans sa réflexion. « Quoi dois-je faire ? » et « Comment être heureux ? » dans ce monde, sont les questions sur lesquelles Epictète s’est entretenu. « Mais Comment se fait-il donc que j’aie écouté les discours

Exposé Kant «  qu'est ce que les lumières » Biographie de l'oeuvre: Qu'est ce que les lumières? Est un texte philosophique datant de 1784. L'auteur est Emmanuel Kant, philosophe Allemand du XVIII ème siècle il est né le 22 avril 1724 . E. Kant publie l'article Réponse à la question : Qu'est-ce que les lumières ? dans lequel il réaffirme l'esprit des philosophes des Lumières tout en y ajoutant certains de ses principes. En effet, l'auteur définit dans le texte des concepts essentiels portant

mais le savoir empirique ne peut garantir la permanence de l’affirmation qui pose cette vérité. Nous comprenons ainsi la différence fondamentale qui place l’expérience du côté de la pratique : la présence du temps. Le philosophe empiriste, David Hume, le saisit clairement en affirmant que la proposition « le soleil se lèvera demain » est aussi claire et distincte que son contraire et qu’il est impossible de démontrer par avance laquelle des deux sera vraie. Seule une habitude nous fait choisir

Emmanuel Kant a d’ailleurs écrit un texte sur le sujet dont le titre est « Réponse à la question : qu’est-ce que les lumières? ». Dans ce texte, il explique brièvement ce que sont les lumières (au sens philosophique, car il ne parle pas des vertus de l’ampoule), mais traite surtout de l’inaptitude de l’homme à penser par lui-même, à avoir le courage d’oser savoir. Mais est-ce que Kant avait raison d’affirmer que l’homme préfère se faire dicter la voie, par paresse? C’est en examinant ses propos qu’il