Hume Contre Descartes

L’unité du moi : David Hume - Traité de la nature humaine EXTRAIT Il y a certains philosophes qui imaginent que nous avons à tout moment la conscience intime de ce que nous appelons notre moi ; que nous sentons son existence et sa continuité d'existence ; et que nous sommes certains, plus que par l'évidence d'une démonstration, de son identité et de sa simplicité parfaites. Pour moi, quand je pénètre le plus intimement dans ce que j'appelle moi-même, je tombe toujours sur une perception particulière

d'être « moi » paraît dès lors permanent et exister. Cependant, dans le texte étudié, Hume remet en question cette notion du « soi » qui est selon lui fictive. En effet, dans un premier temps, Hume évoque,avec une légère couche d'ironie, la thèse opposée à la sienne, qui soutient l'existence du « moi » en chacun de nous. Dans un second paragraphe, il démontre qu'il ne peut y' avoir de moi sans perception. Ainsi,Hume présente sa thèse sur la non-existence du « soi » mais plutôt sur l'existence chez

perçues. Par contre, le réalisme naïf n’est qu’une croyance puisqu’elle ne comporte pas d’explications, de preuves qui permettraient d’établir une compréhension reliée à cette position. Un fondement, ou substance, est nécessaire pour trouver une explication. Selon les différents philosophes, il existe plusieurs définitions accordées à l’idée de substance. Ce qui emmène une question philosophique : l’esprit humain a-t-il la capacité de connaitre la substance des choses sensibles? Selon Hume, il n’est

lignes qui suivent, nous verrons l'importance du concept du "moi" ou du sujet pour comprendre la nature humaine. Nous verrons tout d'abord, le point de vue de René Descartes sur cette question, ensuite celui de David Hume et je ferais part de mon propre opinion pour finir. En premier lieu, dans ses Méditations Métaphysiques, Descartes commence par affirmer qu'il veut trouver un fondement de base à toutes ses connaissances et pour s’y faire , il entreprend le doute hyperbolique en supposant que tout

Hume, Traité de la nature humaine, I, IV, 6 Commentaire de l’extrait Le premier paragraphe de notre extrait est une attaque contre la thèse cartésienne de l’identité personnelle établie par l’activité de la pensée (ou ce que nous pourrions appeler, en termes anachroniques, la conscience réflexive). On en trouve la démonstration dans la Seconde Méditation, « De la nature de l’esprit humain ; et qu’il est plus aisé à connaître que le corps ». Ce que Hume a lu dans cette Méditation et qui a retenu

cet extrait polémique, Hume s’attaque au problème de l’existence du moi : y-a-t-il une unité, une identité derrière la diversité de nos perceptions. Autrement dit, peut-on parler d’un sujet conçu comme un support commun à tous les événements de la vie psychique ? La question est donc celle du rapport entre la multiplicité de nos perceptions et de nos idées et, d’autre part, une possible unité, une éventuelle unification sous un moi frappé du sceau de l’identité. Descartes posait une telle identité

critiqué par Hume dans ses « Dialogues sur la religion naturelle » : le sceptique grossier doute de tout « ce qu’il ne comprend pas aisément » et « de tout ce qui, pour être prouvé et établi, demande un raisonnement élaboré ». Ce type de personnage doute, c’est évident ; c’est à dire que son esprit est dans un état où il « se pose la question de savoir si une énonciation est vraie ou fausse, et qu’il n’y répond pas actuellement » (Lalande). Mais si l’on se re-penche sur la phrase de Hume, on voit que

humaine, HUME 1737 Dans l’extrait du livre étudié, Traité de la nature Humaine, David Hume nous soumet une nouvelle vision de la perception du sujet : l’homme peut-il se saisir lui-même ? Selon Hume, l’homme n’est-il qu’une suite de perceptions, sans unité qui lie le tout : ainsi la «res cogitans» (chose pensante), comme l’énonce Descartes dans Discours de la méthode, n’existe pas. L’auteur commence d’abord par énoncer sa thèse : l’homme est une suite de perception sans unité. De plus Hume évoque

cet extrait polémique, Hume s’attaque au problème de l’existence du moi : y-a-t-il une unité, une identité derrière la diversité de nos perceptions. Autrement dit, peut-on parler d’un sujet conçu comme un support commun à tous les événements de la vie psychique ? La question est donc celle du rapport entre la multiplicité de nos perceptions et de nos idées et, d’autre part, une possible unité, une éventuelle unification sous un moi frappé du sceau de l’identité. Descartes posait une telle identité

question. Par contre, parmis les hypothèses qui semblent être les plus plausibles émerge la réponse suivante : l’expérience. Est-il possible que l’expérience soit acquise a l’aide de la perception de nos sens face a l’expérience? Un philosophe qui saurait supporter cette thèse se nomme David Hume. Ce grand penseur empiriste bien intrigué sur l’origine de la connaissance affirme que celle si repose sur l’expérience et l’observation. En désaccord avec cette affirmation serait Descartes, un autre grand