Hume De La Raison Des Animaux

qu’imprévisibles. Pour les philosophies idéalistes (Kant, Hegel, Comte), il existe une rationalité profonde qui gouverne le monde et qui en constitue la trame cachée. Pour Hegel, en particulier, les passions des hommes ne sont que les « matériaux » que la raison utilise pour parvenir à son but. Pour les matérialistes (Marx et Engels) l’histoire repose sur une base matérielle (l’infra-structure économique) qui la détermine en premier lieu. Les approches hégelienne et marxiste sont « dialectiques », ce qui

prétendent ils seulement le faire ? On voit bien qu'il faut prendre en considération les intérêts en présence. Toutes ces questions sont philosophiques. Les présupposés de la théorie du droit vont chercher dans les grandes philosophies. Théorie empiriste de Hume, qui a une importance considérable en philosophie, beaucoup de théories du droit sont empiristes. En revanche il y a d'autres courants qui ont essayé de résister à l'empirisme, toute la connaissance ne peut pas être objet de vérification, il y a des

chrétienne. En définissant l'homme comme un animal raisonnable, Aristote signifie que l'universel, c'est-à-dire la raison, se singularise dans chaque individu concret. Ce n'est pas un statut social ou ethnique qui fait un homme, c'est le fait qu'il ait une âme. "L'homme c'est l'âme" dit Socrate. La philosophie nous apprend ainsi à identifier en l'autre celui qui participe d'une raison commune. Elle établit clairement avec Kant, par exemple, que la raison est synonyme de liberté et qu'elle est le

à cette époque de grands scientifiques. Philosophes : Hobbes, Descartes, Pascal, Leibniz, Spinoza. Le siècle des Lumières, vers 1700 Révolution française. Encyclopédie. Droits de l’homme. Philosophes à préoccupations sociopolitiques : Rousseau, Hume, Kant, Fichte Le XIXème siècle, vers 1800 Révolution industrielle. Règne napoléonien. Philosophes : Hegel, Marx et Engels, les romantiques, Nietzsche Le monde moderne, vers 1900 Siècle moderne, découverte approfondie de l’astronomie. C’est le

principalement sous l’influence de la philosophie nominaliste, que la seule réalité est l’individu et que chaque homme possède, en vertu de sa nature propre, des droits. Ces droits dits « subjectifs », il est possible de les découvrir à l’aide de la raison, par le seul examen de la nature de l’homme. Le pouvoir politique ne les crée pas. Il a le devoir de les consacrer et les hommes peuvent les faire valoir contre lui. Le jusnaturalisme est ainsi à l’origine des droits de l’homme. En ce qui concerne

que je suis en train de penser, et si je pense, c'est que j'existe (p54) -la pensée représente donc la première évidence. Je pense, donc je suis. -je ne suis, précisément, qu'une chose qui pense c'est-a-dire un esprit, un entendement ou une raison. -c'est l'entendement qui caractérise l'home: faculté de concevoir et de penser le monde réel a l'aide d'idées. -conception spiritualiste: l'esprit est entité distincte et supérieure (vs matière) -introduit la distinction entre âme et le

sujet que je suis, mais sans être pour autant un objet, une chose, il s’agit d’un « moi » que je reconnais comme tel.   Si tout autrui est un autre, l’inverse n’est pas vrai. L’autre, ce peut être un autre homme mais ce peut-être aussi Dieu, un animal, voire un objet matériel tandis qu’autrui est toujours un individu humain. Plus encore, c’est cet individu humain envisagé comme alter ego. La question fondamentale qui est à la source de la problématisation d’autrui est la suivante : Comment se peut-il

vie pratique, nous passons notre temps à changer les choses. Nos grands-parents se déplaçaient en bicyclette, nous allons en voiture et en avion. Ce qui montre bien que les choses ne sont pas figées pour un être humain, et ceci contrairement aux animaux qui eux mènent la même vie génération après génération. Ce dogme de base qui sépare les choses sont que nous n'y puissions rien se retrouve dans toutes les religions contemporaines. Il permet de créer des hiérarchies entre les dieux et les hommes

rétrograde des doctrines épuisées que nos conservateurs emplolent provisoirement dort les rendre essentiellement improprès à diriger la politique réelle au milieu d'une anârcÉie primitivËment due à l'imp-uissaace finale des anciennes èroyances. La raison occidentale.ne peut plus se laisser corduire par des. opinions - évidernment indémontrables, et mêine radicalement chimériques, comme toutes ceflés qu,iuspire unethéologie quelconque, restâr-elle réduite à sôn dolme tondamental. Tous reConnais-sent

schémas mécanistes que le reste de la nature. D’un autre côté, les hommes partout sur terre et de manières très diverses ont développé des attitudes, des conduites, des facultés, des activités qu’on ne retrouve pas dans la nature, y compris chez les animaux supérieurs qui sont proches génétiquement de l’homme. Par ailleurs, on peut voir un danger politique et moral à remettre ainsi en cause les fondements de l’humanisme. C’est pourquoi, il apparaît possible et souhaitable de considérer la culture comme