Hume Les Vérités Mathématiques Et Les Verites Empiriques

jugement. Si l’on s’en tient à la définition courante du mot, le sceptique est celui « qui affecte le doute sur toute chose » (Littré). Ce doute permanent qui s’identifie à un refus de l’opinion n’est-il pas une entrave à la connaissance et à la vérité ? S’agit-il d’un refus du savoir, qui justifierait l’ignorance qui leur est souvent associée ? Tout repose en réalité sur la signification que prend l’ignorance, et plus encore le savoir car l’ignorance n’est autre que le non-savoir. Ce terme ne

Protagoras : « L’homme est la mesure de toute chose ». L’homme donne son opinion, Doxa, et vu que les opinions sont changeantes et instables, l’homme, qui est la mesure de tout, est donc versatile.  Il n’y a pas de vraie mesure, de critères de vérité. Cet humanisme est donc un relativisme radical. Cette pensée politique légitime la rhétorique, l’efficacité. Socrate : - Connais-toi, toi-même » - Il refuse le relativisme de Protagoras et utilise la Maïeutique pour le discréditer.

.... 185 3. C. -S. PEIRCE, Textes anticartésiens .................................. 186 4. B. RUSSELL, Histoire de mes idées philosophiques .......... 187 5. R. CARNAP, le Dépassement de la métaphysique .............. 188 6. A. -J. AYER, Langage, Vérité et Logique ............................. 190 7. E. HUSSERL, Idées directrices pour une phénoménologie . 191 Ŕ3Ŕ 8. M. MERLEAU-PONTY, Phénoménologie de la perception 192 9. E. LÉVINAS, En découvrant l’existence avec Husserl et Heidegger ......

technique, par exemple lorsqu’on dit qu’un sportif a la « science du jeu » ou qu’un peintre a une « science de la lumière ». Dans ces deux sens (savoir et habileté technique), « avoir la science » signifie finalement « avoir une connaissance empirique », c’est-à-dire une connaissance par l’expérience. Dans le premier cas (le savoir) il peut s’agir simplement du souvenir d’une seule expérience tandis que dans le deuxième cas (l’habileté technique) il s’agit d’un savoir-faire qui provient

pathologie). Renverser les termes du rapport, c'est le coup de génie. On connaît d'autres exemples : celui de Hegel, qui, constatant que la loi de l'abstrait est l'exclusion des contradictoires, en infère que le concret est le contradictoire ; l'analyse par Hume de la causalité, toute fausse qu'elle est. Le dessin en est simple. Si la causalité est objective, il faut admettre soit une causalité formelle réductible à l'identité, soit une causalité transitive où l'effet diffère de la cause. La première est analytique

réalité ? Qui sera le garde fou des présupposés, quels seront leurs critères ? L’enjeu se positionne ici sur les conséquences de la déconstruction du préjugé d‘une expérience qui se livrerait à nous telle qu’elle est et des faits comme critères de vérité intangible, si ceux-ci sont déjà interprétation, qu’en est-il de la possibilité d’une connaissance objective ? Nos présupposés ne sont-ils pas alors de nouveaux préjugés qui orientent notre lecture des faits ? I. L’expérience se donne-t-elle à

à pouvoir être vraiment platoniciens sont des mathématiciens (pas tous). Beaucoup de mathématiciens, en effet, pensent que les objets mathématiques ne sont ni des abstractions tirées de la réalité empirique, i des artifices inventés par l’esprit humain, mais des êtres véritables qui ont une existence indépendante, séparée.. Dans l’optique du platonisme mathématique, ce qu’un mathématicien trouve, il le découvre, il ne l’invente pas… 2 -LES SOPHISTES C’est Platon, l’ennemi des sophistes qui leur

cours de Martin Knudsen, professeur de mathématiques et de philosophie ; ce professeur, lui aussi piétiste et disciple de Wolff, combat le dualisme et en revient à la pure doctrine de Leibniz, suivant laquelle la force représentative et la force motrice participent l'une de l'autre et se supposent réciproquement. C'est là qu'il découvre Newton et la physique, preuve selon lui qu'une science a priori de la nature est possible (c'est-à-dire les mathématiques et la physique) [2]. Plus tard, il créditera

La vérité dépend-elle de nous ? Le problème de l’essence de la vérité est le problème philosophique par excellence. On définit communément la vérité comme l’adéquation de la pensée avec le réel seulement cette définition pose plus de problèmes qu’elle n’en résout . Effectivement , il ne faut pas confondre la vérité et la réalité, la réalité c’est ce que vise ma pensée. Or ma pensée n’a rien de mystérieux, elle se compose de jugements où j’affirme quelque chose à propos de quelque chose . Un jugement

nature a priori des Mathématiques). De plus, le savoir ne suppose pas seulement une représentation des choses; pour être objectif, il doit pouvoir être absolu, universel, nécessaire. L'universel et le nécessaire ne sont pas des objets d'expérience mais des principes de l'esprit humain, conditions d'un savoir objectif. Or l'expérience est toujours particulière, propre à un individu donné, en plus d'être tributaire de nos sens limités. En conséquence, est-elle capable d'établir une vérité universelle à elle