Hume Religion

mois à Toulouse, sur l’invitation de l’abbé Seignelay Colbert. Smith parle peu le français, la plupart des écrivains et philosophes qu’il espérait rencontrer à Toulouse n’y sont pas, et il s’y ennuie rapidement[2]. Dans une lettre adressée à David Hume, Smith annonce qu’il a « commencé à rédiger un livre afin de passer le temps[3] ». Smith nourrissait en fait ce projet depuis qu’il était professeur à Glasgow[4], où il enseignait entre autres l’économie politique, et on en trouve une allusion à la

qu’il faudrait de plus pour faire de moi un parfait néant. Si quelqu’un pense, après une réflexion sérieuse et impartiale, qu’il a, de lui-même, une connaissance différente, il me faut l’avouer, je ne peux raisonner plus longtemps avec lui”. DAVID HUME, Traité de la nature humaine, trad. A. Leroy, t. I, Aubier-Montaigne, 1968, pp. 342-344.. “Posséder le Je dans sa représentation : ce pouvoir élève l’homme infiniment au-dessus de tous les autres êtres vivants sur la terre. Par là, il est une personne;

Jean-Jacques Rousseau, né le 28 juin 1712 à Genève et mort le 2 juillet 1778 à Ermenonville, est un écrivain, philosophe et musicien genevois de langue française. Il est l'un des plus illustres philosophes du siècle des Lumières, bien que son œuvre philosophique et son tempérament l'aient souvent opposé au rationalisme des Lumières ainsi qu'à quelques-uns de ses éminents représentants. Ses travaux ont influencé grandement l'esprit révolutionnaire français. Il est particulièrement célèbre pour ses

personne extérieure pourra dire ce que l’on aura été, d'un point de vue extérieur et rétrospectif. Ainsi il serait possible que quelqu’un nous donne une réponse à la question « qui j’étais ? ». Mais là nous avons le problème de l’exactitude. David Hume nous dit que « l'objet n'est pas le même si l'on change une de ses parties » en effet, comment dire après avoir changer d’ampoule à une lampe, que c’est la même lampe ? De même manière, peut on trouver une réponse exacte à la question « qui suis je

définirait, suivant l'expérience à laquelle nous invitait David Hume dans le Traité de la Nature Humaine : « Pour moi, quand je pénètre le plus intimement dans ce que j'appelle moi-même, je tombe toujours sur une perception particulière ou sur une autre, de chaleur ou de froid, de lumière ou d'ombre, d'amour ou de haine... », et en aucun cas sur un « Moi » unifié et identique à lui-même. Ce que nous appelons « Moi » n'est donc rien d'autre selon Hume qu'une « fiction », un mot qui ne désigne en réalité rien

Le texte étudié est une oeuvre de Kant, c’est un philosophe allemand du XVIIIe siècle. Kant a exercé une influence considérable sur l’idéalisme allemand, sur la philosophie analytique, sur la phénoménologie et sur la philosophie moderne. Le texte en question se nomme Kant : Grandeur du sujet conscient, pouvant dire “je”. Dans ce passage, Kant va chercher à nous faire part de son analyse sur l’importance qu’a pour le sujet conscient ce pouvoir de dire “je”. L’auteur cherche donc à se questionner

humaine, HUME 1737 Dans l’extrait du livre étudié, Traité de la nature Humaine, David Hume nous soumet une nouvelle vision de la perception du sujet : l’homme peut-il se saisir lui-même ? Selon Hume, l’homme n’est-il qu’une suite de perceptions, sans unité qui lie le tout : ainsi la «res cogitans» (chose pensante), comme l’énonce Descartes dans Discours de la méthode, n’existe pas. L’auteur commence d’abord par énoncer sa thèse : l’homme est une suite de perception sans unité. De plus Hume évoque

Résumé Les Réflexions sur l’éducation de Kant partent d'un point précis, simple et arrêté : l'homme, à la naissance, est inachevé. Le philosophe explique que la nature humaine, bien que l'homme soit censé représenter une certaine idée de la perfection car réalisé par Dieu à son image, ne permet pas à l'homme d'être tout à fait abouti à sa naissance. Il s'oppose ainsi à toute idée de nature humaine intrinsèque le plaçant au-dessus des autres espèces. Cependant, si l'homme survit, s’il a pu se

(Pigou, 1952). L'autre sens du mot satisfaction, à savoir le bonheur ou le plaisir, renvoie à une approche différente en éthique, que Sen présente comme étant celle des « utilitaristes classiques » – dont les représentants les plus éminents sont David Hume (1711-1776), Jeremy Bentham (1748-1832) et John Stuart Mill (1806-1873). Ceux-ci considèrent qu'une règle, une action ou une institution est bonne si elle contribue à augmenter le bonheur de la communauté. Pour les utilitaristes classiques, la satisfaction

européens, et, dans une certaine mesure, il détruit la théorie des idées innées. Un certain nombre de philosophes adopté son plus extrême (p. 65) formes. Cela a conduit à des philosophies très dangereuses, telles que les philosophies de Berkeley et David Hume, comme nous le montrerons plus tard, si Dieu le veut. Le marxisme a adopté cette théorie dans son explication de la connaissance humaine. Cela était conforme à son point de vue de la conscience humaine comme un reflet de la réalité objective. Ainsi