Hymes

groups, Stamford, Stamford University Press (1971). Gumperz J.-J. & Hymes D., Directions in sociolinguistics : the ethnography of communication, New York, Holt, Rinehart & Wiston (1972). Hatch E. & Brown C., Vocabulary semantics and language education, Cambridge, CUP (1995). Hawkins E.W., Awareness of language : an introduction, revised edn, Cambridge CUP (1987). Hymes D.H., « On communicative competence », in Pride and Holmes (1972). Hymes D., Foundations in sociolinguistics : an ethnographic approach

Stamford, Stamford University Press (1971). Gumperz J.-J. & Hymes D., Directions in sociolinguistics : the ethnography of communication, New York, Holt, Rinehart & Wiston (1972). Hatch E. & Brown C., Vocabulary semantics and language education, Cambridge, CUP (1995). Hawkins E.W., Awareness of language : an introduction, revised edn, Cambridge CUP (1987). Hymes D.H., « On communicative competence », in Pride and Holmes (1972). Hymes D., Foundations in sociolinguistics : an ethnographic approach

c'est-à-dire qu’elle intègre des unités non-verbales, des mimiques, des gestes, des expressions qui participent à l’élaboration du sens. A la « compétence linguistique » développée par Chomsky, on peut opposer la compétence communicationnelle de Hymes. L’un voit dans la langue « un système d’expression de la pensée » quand l’autre la traite comme une « pratique sociale ». Cette théorie cadre bien avec la psychologie de l’enfant héritée de Wallon, Piaget, et Bruner qui pose l’interaction de l’enfant

résultent s’articule autour de plusieurs approches : la sociolinguistique variationniste adoptée par William LABOV (1976, 1978), la sociolinguistique interactionnelle inspirée de John GUMPERZ (1989) et l’ethnographie de la communication proposée par Dell HYMES (1984). L’étude de l’alternance codique dans la conversation bilingue entre locuteurs manifestant des asymétries des répertoires verbaux nécessite forcément une approche multidimensionnelle qui prenne en considération les dimensions sociolinguistique

des facteurs externes (participants, thèmes de discussion, lieu/cadre, actes de langage) qui jouent un rôle déterminant dans le choix des langues. Pour ce faire, nous nous sommes inspirée de la grille d’analyse dénommée «speaking » préconisée par D. HYMES car elle tient en compte des paramètres essentiels de l’échange linguistique : les participants, les actes, les genres, les instruments, les buts, les normes. Ces enregistrements n’ont pas été faits sans difficultés : Les communiqués publicitaires

psychologie, quand bien même ceuxci sont en fait opposés » (p. 15). Un examen de la littérature montre que la notion de compétence relève d’une histoire complexe, empruntée à la fois à la linguistique (cf. compétence chomskyenne, revue par le sociolinguiste Hymes par exemple), aux théories de la qualification professionnelle (cf. évaluation des compétences d’un individu) et à l’ergonomie. Renonçant à entrer dans le détail, nous nous contenterons de poser quelques jalons situant ces différentes 7 approches.

l’énonciation comme séjour du sujet dans la langue, installation parfois voyageuse, occupation toujours provisoire, l’aménagement du sens n’étant jamais que l’effet second d’un emménagement du sujet dans le discours. »364 Née de la réponse de D. H. Hymes et J. J. Gumperz à la vision trop réductrice de la langue proposée par N. Chomsky, la conversation est devenue objet d’études principalement à la fin des années 60 aux États-Unis. Ces deux chercheurs ont fondé les bases de la nouvelle discipline en

notion de compétence linguistique pour référer aux connaissances intuitives des règles grammaticales sous-jacentes à la parole qu’un locuteur natif idéal a de sa langue et qui le rend capable de produire et de reconnaître les phrases correctes.[…] Hymes propose la notion de compétence communicative, qui désigne la capacité d’un locuteur de produire et interpréter des énoncés de façon appropriée, d’adapter son discours à la situation de communication en prenant compte des facteurs externes qui le conditionnent

l’enseignement De manière plus générale, si sur le plan linguistique, on peut reconnaître à la suite de Chomsky (1971) qu’il y a une compétence à comprendre et une performance à utiliser le vocabulaire et les structures d’une langue donnée, comme l’a écrit Hymes (1972), cela ne peut fonctionner adéquatement qu’avec l’ajout d’une compétence et d’une performance à communiquer. Pouvoir comprendre et utiliser les mots et les structures d’une langue ne suffit pas pour bien communiquer, par exemple, de nombreux

français, ils doivent, d’abord, aimer notre cours. L’enjeu est donc à nous. Référence bibliographique ▪ CALLIABETSOU-CORACA P., 1995, La didactique des langues de l’ère ascientifique à l’ère scientifique, Athènes, Eiffel. Bibliographie ▪ ▪ 208 HYMES D., 1984, Vers la compétence de communication, Paris, CREDIF-Hatier, (LAL). MOIRAND S., 1982, Enseigner à communiquer, Paris, Hachette, (F). Enseigner le français langue étrangère à l’école primaire : méthodes et pratiques LISTE DES PARTICIPANTS