Ideologie De Descartes

l'inconscient qui rentre en jeu, il y a le déterminisme et le libre-arbitre etc. ça te dit qqch? sujet 2: qu'est-ce que la réalité? dans quelle mesure peut-on parler de réalité? existe-t-il vraiment 1 réalité et une seule ?(par exemple t'as l'exemple de Descartes, un philosophe, qui met un baton dans l'eau et qui se rend compte qu'on a l'impresion que le baton est tout tordu. de là tu peux dire que vu qu'on ne peut percevoir la réalité que par nos 5 sens mais que ceux-ci peuvent nous trahir, comment affirmer

Arnolphe, héro encore tremblant devant le cocuage (v. 724-725), assume éloquement et avec confiance la démesure ridicule d'une idéologie de mépris, de vanité, de simplisme. Il convient de dire pourquoi Arnolphe croit que cette attitude est juste et naturelle. Platon a déjà parlé de deux moitiés. Des moitiés inégales n'est pas très mathématique! Qu'en aurait dit Descartes? Il me semble que, si Arnolphe a des points de vue sur le mariage, l'objet de son discours est d'établir des règles pour sonmariage

Les ouvriers d’Europe étaient devenus chauvins mobilisés par des sentiments nationalistes. Qu’étaient donc devenus les intérêts transnationaux du prolétariat ? Le désordre social et politique constitua un terrain fertile pour l’éclosion des idéologies. Selon l’école de Francfort, L’URSS, le foyer de la révolution était devenu le premier des grands Etats totalitaires à travers sa bureaucratie, le culte du chef (Staline), la terreur pratiquée par l’Etat, les conditions de vie misérables comme

elle a pour conséquence l’inhibition (« elle détourne la volonté des actions utiles ») voire la « stupeur » qui paralyse et exclut toute réponse adaptée. Descartes et Spinoza ne voient pas comment cette passion pourrait être bonne ou utile. Pour éviter la peur, il faut toujours essayer d’anticiper (voir ci-dessous les textes de Descartes et Spinoza) 3. La peur est nocive pour l’ individu, elle est aussi particulièrement dangereuse dans ses formes collectives . C’est ce qu’a expliqué par

qui ne va peut-être pas de soi ? Ce n’est donc pas tant la loi de la nature qui nous intéresse mais ce que présuppose l’affirmation selon laquelle il y aurait à propos de la nature quelque chose comme des lois. Quel discours, philosophie voire idéologie sous-tend l’affirmation selon laquelle il y aurait des lois de la nature. Serait-elle simplement imputable à l’homme ? Y a-t-il quelque chose comme des lois propres à la nature ou bien sont-elles seulement le fruit d’une intention ou d’un projet

A cause de l´opinion nous pouvons donc être victimes de l´erreur, nous sommes aliénés par les différentes opinions et par conséquence nous sommes limités à ne voir pas au de là de notre propre évidence. Enfin, lorsque Hitler impose avec son idéologie l´idée qu´il y a un homme supérieur à un autre, que les noirs, les gitans et les juifs sont les races inférieures, il est en train de proposer son opinion personnelle, ses convictions et sa manière de voir l´homme. Même si de nos jours ils existent

demanderait des comptes ou qui ns présenterait des objections peut faire naître le doute en nous. ⎝ réf à Descartes : Discours de la méthode. Il commence à mettre les convictions qu’il a héritées de ses 1ers maîtres, parce qu’au fur et à mesure ses maîtres se contredisent, ses lectures les contredisent ou se contredisent elles-mêmes ; 1er doute : il vient de l’extérieur, il est subi par Descartes et quoiqu’inconfortable, il est bénéfique intellectuellement. 2ème doute : le doute méthodique (doute=

pouvoir se servir des mécanismes à l’œuvre dans le monde pour créer à notre tour. Texte de René Descartes D’un coté, il y a la philosophie spéculative et d’un autre coté la philosophie pratique. La philosophie spéculative spécule, son raisonnement est totalement dans le vide, et pratiquée au Moyen Age. Depuis l’Antiquité, la science ne visait qu’à contempler le monde et non pas à agir dessus. Pour Descartes, la science doit servir à modifier le monde. La philosophie spéculative est trop théorique,

l'étudient. Mais, précisément, ce qui est au-delà de la nature n'est-il pas inconnaissable ? L'ambition de fonder une métaphysique passe donc, aux yeux de beaucoup, pour chimérique, et le mot de métaphysique qui, selon certains philosophes, tel Descartes, désigne la connaissance à la fois fondamentale et suprême, est pris, par d'autres, en un sens dépréciatif. Dire qu'une question est métaphysique, n'est-ce pas avouer qu'elle est insoluble, et que ceux qui se consacrent à son étude ne pourront jamais

la sienne. Ces méthodes sont employées dans la propagande. Mes pensées elles-mêmes sont-elles donc à moi? Elles-mêmes ne sont pas tout à fait à l'abri des tentatives pour m'asservir. On peut ainsi, sans violence, amener un peuple à admettre une idéologie (Hitler a été élu de façon démocratique). Mon esprit n'est pas étanche à toute influence extérieure. Cette réalité qu'est le conformisme social le prouve. L'homme a naturellement tendance à se conformer à l'attitude ou au point de vue du groupe auquel