Infrastructure Et Superstructure Chez Karl Marx

l’observation des faits à leur interprétation. 1) F. Braudel. 2) C.W. Graves. 3) G.W. Hegel. 4) K. Marx. 5) F. Fukuyama. CHAPITRE 2 : LES FORMES DE SOCIETES STRUCTUREES (4 heures). Description de modèles d’organisation socio-économique. 1) Le tribalisme : C. Lévi-Strauss. 2) Le libéralisme et le capitalisme : F. Braudel, K. Marx, C. Arnsperger, F. von Hayek. 3) Le régulationisme. 4) Les démocraties majoritaires : F. von Hayek et Buchanan.

n’est pas fondamental parce que, précisément, sa force réside dans la prise de conscience des limites de sa connaissance. Et pour autant il n’est pas résigné ! On dit même parfois que Smith est à classer parmi les libéraux optimistes. Y a t il chez lui et chez ses disciples directs (Say, par exemple) un optimisme aveugle ? D’où vient cette confiance ? Cette assurance ? C’est un système institutionnel qui semble fonctionner. Péniblement au fil des siècles, les institutions de la liberté ont vu le jour

et ce qu’il ne peut accomplir sans y être déterminé par l’Esprit. Car personne jusqu’ici n’a acquis une connaissance assez précise de la structure du Corps pour en expliquer toutes les fonctions, et nous ne dirons rien de ce que l’on observe souvent chez les animaux et qui dépasse de loin la sagacité humaine, ou des nombreuses actions qu’accomplissent les somnambules pendant leur sommeil et qu’ils n’oseraient pas entreprendre pendant la veille ; tout cela montre assez que le Corps, par les seules lois

rupture, il s’agit, souvent, d’explorer les points de discontinuité qui peuvent séparer deux institutions (au sens sociologique) d’apparence très proches. Ex. Les hindous pratiquent l’aumône, les chrétiens aussi et pourtant: chez les chrétiens il s’agit de pratiquer la charité, chez les hindous d’acquérir des mérites individuels qui interviendront pour une prochaine réincarnation. C) Le contrôle social Le sociologue, par définition, s’intéresse au fait social: c’est - à - dire à l’homme en société

Cela permet une économie de temps (pas de déplacements) et d’énergie. - Économiquement, c’est également plus avantageux, mais socialement cela va conduire à une prise de conscience collective (l’intérêt des ouvriers varie de celui des patrons). Karl Marx va se pencher sur cette prise de conscience et met en place la « lutte des classes ». - Cette concentration de la main d’œuvre pose la question de la propriété des moyens de production : les ouvriers se disent que leur machine leur appartient (contrairement

solaire n'est plus non plus au centre de l’univers. 2) Darwin : le premier à contredire la bible sur le début de l'histoire de l'homme. Pour la Bible, l’homme, les plantes et les animaux ont une nature immuable 2 (cette idée était déjà présente chez le philosophe Platon). Ils naissent parfaits et l'homme est au sommet de la création. Or Darwin dit que toutes les plantes et tous les hommes ont des ancêtres, ils descendent de formes plus anciennes ; il y a une évolution des différentes espèces

individus. Cependant, au 19ème siècle, on constate des résistances qui se font jour, qui s’affirment, face à un mouvement révolutionnaire, perçu par certain comme une menace qui risque de tout emporter. Cette vision est apocalyptique, on la trouve chez certains auteurs. On trouve des élites traditionnelles qui tentent de restaurer certaines caractéristiques de l’ancien régime. Ces notables traditionnels, qui vont jouer un rôle politique très important durant toute la première moitié du 19ème siècle

responsable de ses décisions ou de ses actes. On peut refuser à tout moment d’obéir à un ordre, il faut pouvoir exercer sa liberté et sa raison. Cette thèse de la responsabilité a été remise en cause par un certain nombre d’auteurs. Pour Karl Marx, il faut discuter la liberté, car dans le système capitaliste, il y aurait la liberté réelle et la liberté formelle. La liberté formelle, c’est ce qui est potentiellement possible par l’homme. Pour les libéraux, l’essentiel est dans la liberté formelle

Platon n'est donc pas socialiste). Dans d'autres Šuvres, il confirmera la validit€ du recours „ l'esclavage comme moyen technique. Il critique en revanche de faŒon g€n€rale la volont€ de possession, l'appŽt des richesses, l'esprit de lucre. Aristote Chez Aristote (circa 384 „ 322 av. J.-C.), on trouve une place beaucoup plus importante consacr€e „ l€€conomie : il s'agit de ce point de vue d'un auteur fondamental dans l'Antiquit€, et qui aura une tr†s grande influence durant toute la p€riode m€di€vale

qui s’harmonisent bien avec les hypothèses fondamentales de notre psychologie des profondeurs ». Aussi, Freud reformule l’explication de Le Bon ainsi : « Nous dirons que la superstructure psychique qui s’est développée si diversement chez les individus a été abattue, privée de ses forces, et le fondement inconscient, identique chez tous, mis à nu (rendu opérant) ». Par ailleurs, en ce qui concerne « l’âme des foules » telle que Le Bon la décrit et l’explique, Freud souligne qu’il « n’y a pas là un seul