Je N Ai Aucune Expérience Du Moi Hume

l'étoffe dont les rêves sont faits... 18. Descartes ... il voulait déblayer le chantier... 19. Spinoza ... Dieu n 'est pas un montreur de marionnettes... 99 20. Locke ... aussi vide et nue qu 'un tableau noir avant l'entrée du professeur... 21. Hume ... jetons-le donc aux flammes... 22. Berkeley ... comme un globe ivre tournoyant autour d'un soleil en feu... 290 115 300 314 127 146 23. Bjerkely ...un vieux miroir magique que son arrière-grand-mère avait acheté à une gitane.

une nostalgie de retrouver la vraie demeure de l'âme... 99 SOMMAIRE 13 20. Locke ... aussi vide et nue qu 'un tableau noir avant l'entrée du professeur... 290 10. Le chalet du major ... la fille dans le miroir cligna des deux yeux... 115 21. Hume ... jetons-le donc aux flammes... 300 11. Aristote ...un homme d'ordre méticuleux fait le ménage dans nos concepts... 127 22. Berkeley ... comme un globe ivre tournoyant autour d'un soleil en feu... 314 12. L'hellénisme ... une étincelle du feu

On utilise parfois l’expression « je me comprends » lorsqu’il nous est difficile d’expliquer clairement ce que l’on désir exprimer afin que notre interlocuteur nous comprenne car notre expérience nous est personnelle et nous sommes les seuls à posséder la capacité à lire dans nos pensées. Mais est-il si évident que nous sommes les mieux placés pour nous comprendre ? Nous sommes, à première vue, tenté de soutenir cette idée. En effet, on associe en général le terme se comprendre à se connaître, et

théologie politique chrétienne : un accident de l’histoire La Trinité exprime à elle seule les difficultés entourant le chrétien dans son rapport à la chose politique : Dieu est présent et absent, le monde bon et mauvais. Le prince chrétien n’a aucun modèle à suivre, tant Dieu peut prendre des visages différents. En réalité, le constat de l’abandon du monde par le Sauveur, lequel est cependant appelé à revenir à la fin des temps instaurer un ordre nouveau, a profondément influencé la théologie

d’habitué philosophe et élite intellectuelle, l’Abbé Morellet en fait mention à la ligne 8 à 10 en parlant « des plus marquants des hommes des lettres français ». On peut y trouver Diderot, JJ Rousseau, Helvétius ou encore Raynal pour les plus connus. Aucune femmes n’y est mentionnées pourtant des auteurs comme Antoine Lilti décrit cette compagnie comme mixte : la baronne d’Aine, Mme d’Epinay (sa belle-sœur), Mme d’Houdetot, Mlle d’Ette, Mme St Aubin, Mme de Meaux ou encore Mme Geoffrin y étaient régulièrement

épistémologique, qu'il qualifie lui-même par l'expression célèbre de « révolution copernicienne ». Hume avait déjà placé le sujet au centre de la connaissance. Kant, lui, va jusqu'à affirmer que la véritable origine de la connaissance est dans le sujet et non dans une réalité par rapport à laquelle nous serions passifs. Il reprend certains principes des empiristes : « Ainsi, dans le temps, aucune connaissance ne précède l'expérience, et toutes commencent avec elle » explique t-il dans Critique de

nous dire David Hume qui considère que nous dépendons de diverses impressions. Or on ne peut pas avoir des idées uniformes fondés sur diverses impressions. De plus qu’une impression se définit comme l’effet qu’une cause quelconque produit sur l’esprit, sur les sens, sur le coeur. On peut donc en déduire que impressions et donc individus dépendent en partie du monde extérieur et donc en terme général de sa vie dans le vrai sens du terme. On peut appuyer ce fait par la vision de Hume (empiriste :

hyperbolique des sceptiques (à détailler !) conduit à la suspension du jugement : pas de vérité possible, renoncement à la vérité. B. Déjà chez Socrate, danger de définir la sagesse comme « je sais que je ne sais rien » : le doute ne conduit à aucun savoir positif, mais simplement critique ! ≠ religion qui affirme des vérités prétendues incontestables, dogmatiques. Pourtant, c'est au nom de la recherche de la vérité que Socrate pratique ce doute, met en question les opinions. La maïeutique a

la conscience de soi suffit à avoir une connaissance de soi-même, puis dans une seconde partie nous déclinerons que la conscience de soi est insuffisante pour avoir une connaissance de soi-même. Dans une troisième partie, nous verrons qu’il n’y a aucun moyens pour se connaître soi même. Cette première thèse affirme que la conscience de soi suffit à avoir une connaissance de soi-même. La conscience de soi et la connaissance de notre identité d‘être vivant, ici la conscience porte sur le

scientifique, et ensuite on sous-entend que la vérité peut avoir une « qualité », une « dimension » scientifique. Le sens commun parlerait plus volontiers d’un progrès de la recherche ou de la connaissance scientifique – et à ce propos, il ne fait aucun doute pour personne qu’il existe bien un progrès de ce type. Après cette première réaction d’étonnement, je peux formuler les question suivantes, afin de questionner l’intitulé du sujet : pourquoi parler de vérité « scientifique » et pas simplement