Je N Ai Aucune Expérience Du Moi Hume

portée de tout le monde . Avec le temps et les savoirs acquis grâces à la Renaissance et les Lumières, L'Eglise influait de moins en moins les Hommes, ce qui permettait à quelques anatomistes comme Arnaud-Éloi Gautier-Dagoty de faire certaines expériences comme des dissections d'êtres Humains sans être systématiquement condamné d'hérétique et brûlé sur le buché, comme durant la période de la Grande Inquisition. L'émergence de cette nouvelle science est donc due aux philosophes des lumières qui remettent

résulte d'un mécanisme de la pensée. Pourtant, il conviendrait de se demander si cette faculté résulte d'un apprentissage et de quelle nature est ce dernier. Les philosophes empiriques du XVIII siècle tels que Hume et Locke pensent que l'homme à la naissance est une "table raze", qu'il ne possède aucune idée en lui et que par conséquent il ne pense pas réellement. Ils considèrent que le point de départ de la connaissance serait uniquement la sensation. Cette dernière serait la base de la pensée humaine

peuvent permettre de multiplier nos connaissances. ex. Le développement de la chimie a eu un impact sur l’Histoire. KANT : Pour qu’une hypothèse scientifique soit « vraie » il faut qu’elle soit cohérente mais aussi qu’elle soit vérifiée par des expériences. POPPER : distinction entre domaine de la science et de la non science : si l’hypothèse ne peut être vérifiée par l’expérience, elle fait partie de la non science. Ex  : Il existe des théories qui ne peuvent pas être testées (=postulats) comme

l’intelligence humaine. » * Nativisme ou innéisme = conception psychologique et philosophique qui affirme que la nature d’un être vivant est entièrement déterminée avant sa naissance et qu’elle ne dépend ni de ses conditions d’existence ni de ses expériences. Entre Descartes et nous, deux événements : * Jean Baptiste de Lamarck (1744-1829)/ Charles Darwin (1809-1882)/ Gregor Mendel (1822-1884) => Evolution progressive de l’intelligence animale et humaine [Evolutionnisme] Totalement nouveau

d'enseignement de l'expérience que par une activité de l'esprit. 2. Premier aspect de cette activité : le langage. 3. Second aspect : la construction de l'expérience scientifique. III. Le paradoxe de l'expérience : l'esprit s'instruit auprès d'une expérience qu'il construit lui-même. 1. L'esprit n'est pas produit par l'expérience : critique de Condillac. 2. L'esprit précède l'expérience : existence d'un enseignement qui n'est pas reçu de l'expérience. 3. La collaboration de l'esprit et de l'expérience

confronte pas de la même manière à un événement nouveau et à un événement déjà rencontré auparavant. Enfin on peut parler d'expérience scientifique, dans le sens d'expérimentation, on fixe alors un cadre spatio-temporel du réel observé. Mais cette expérience est-elle utile à l'homme ou la raison prédomine-t-elle sur le reste? Peut-on s'imaginer ne se fier qu'à la raison sans se soucier du monde sensible ? Peut-on se passer, c'est-à-dire est-il légitime, est-il possible de ne se fier qu'à sa raison

rend grosse, méchante et agressive tel un monstre, cette déformation engendre alors un sentiment de peur. En plus de ne pas représenter la réalité, la conscience l'interprète selon les données dont elle dispose, en grande partie tirées de notre expérience personnelle, notre vécu souvent enfoui dans notre mémoire, mais aussi d'à priori et de préjugés. Les préjugés dont notre mentalité est souvent la proie, sont souvent le fruit d'une éducation, d'une éthique apprenant à distinguer le Bien et le

clairement les limites de la connaissance sensible dans son analyse du « morceau de cire », où il démontre que ce que l’on croit d’ordinaire, ce ne sons pas les sens qui le perçoivent mais plutôt l’entendement qui confère à l’objet son unité. Dans cette expérience, Descartes nous montre que les sens ne sont là que pour nous informer de l’existence d’un objet... On ne peut séparer l’activité de perception (les sens) et l’acte de pensée qui l’accompagne (l’entendement). Ainsi, on peut en déduire que les sens

puisque « se connaître », signifie nécessairement « se connaître dans ses rapports au monde » (y compris d’autres êtres potentiellement doués de conscience). L'inverse en revanche est disputé. Chaque personne éveillée est consciente suivant son expérience de son entourage; endormi ou mort il devient inconscient.[incompréhensible] La conscience de soi est bien illustrée en médecine, surtout au niveau individuel. C'est en effet une des fonctions vitales qui permet de réagir aux situations, de bouger

convient pour commencer à connaitre. La première idée n’est pas très importante c’est l’accroissement qui compte.) 3/Qu’est-ce qu’on fait du probable ? Les sceptiques ne trouvent jamais le vrai. Est-ce que le sceptique suit le probable ? Important chez Hume c’est que nos affirmations sont des croyances, de l’habitude donc si je sais ça, je peux affirmer, juger, nier. => doute beaucoup plus modéré qui n’empêche pas le doute. Aporie = ce qui est sans limites, sans fins, sans résolutions. On utilise ce