Jevons Utilitarisme

Les titres en couleurs servent à guider la lecture et ne doivent en aucun cas figurer sur la copie. Introduction « C’est l’exception qui confirme la règle » : cette idée reçue se présente comme un paradoxe. En effet, une règle, par définition, prétend établir une prescription qui s’applique à tous les cas ; or une exception est justement un cas qui échappe à cette règle. Comment un cas particulier qui s’oppose à une règle peut-il en même temps la confirmer ? Dans ce texte extrait de L’Utilitarisme

l’humain; mais il peut y avoir des cas particuliers où l’inverse sera vrai, quand l’être humain en question ne possède pas les capacités d’un humain normal.»¹ Cette citation nous explique clairement l’égalité de considération des intérêts. Comme utilitarisme, chaque action doit aller chercher des conséquences positives. Que l’être ou l’espèce qui se rapproche le plus à un être humain normal a plus le droit de vivre. Puisque l’être humain possède certain qualité que certain être non pas. En bref, nous

John Kanou Question philosophique : Faut-il juger une action par ses conséquences ou par l’intention de son agent? Explication de l’option A (juger selon les conséquences) : Porter un jugement seulement par rapport à ses conséquences, exprime qu’on se satisfait des actes provenant de l’aboutissement final qu’ils entrainent. En effet, généralement, lorsqu’une action de mauvaise foi apporte une utilité positive, on la juge automatiquement favorable. À l’inverse, une action initialement considéré

La philosophie morale est, au sens strict et contemporain, la branche de la philosophie et plus précisément de la philosophie pratique qui a pour objet les questions éthiques. Il faut la distinguer de l'éthique qui n'est pas une discipline spécifiquement philosophique mais relève également de l'éthique appliquée et théologique. Au sens classique, la philosophie morale incluait la sociologie, la politique, et autres ancêtres des sciences humaines, par contraste avec la philosophie naturelle.

UNE GUERRE PEUT-ELLE ÊTRE JUSTE ? Les conflits entre les hommes ont toujours existé. Souvent, ceux-ci se sont transformés en guerres pour prouver ou imposer par la force leurs opinions, leurs valeurs et leurs actions. Pour justifier ces hostilités, les hommes d’état ont utilisé autant de motifs qu’il y eut de guerres. Pour les vainqueurs, ces prétextes furent considérés comme juste, tandis que pour les vaincus, ils furent décriés comme illégitimes. Mais au cours des siècles, devant les nombreuses

ES FONDEMENTS DES POLITIQUES DE JUSTICE SOCIALE (documents pages 298-299) Document 2: La théorie des libertariens ( R. Nozick, F. Hayek) revendique l'idée d'égalité des droits fondamentaux, tout comme les libéraux-égalitaires . Celle des utilitaristes (J. Bentham), l'égalité de bonheur subjectif. La théorie égalitariste (K. Marx) prône l'égalité réelle des ressources. Et enfin, la théorie des libéraux-égalitaires (J. Rawls) qui prône l'idée l'égalité des chances. John Rawls revendique

Qu’est-ce que l’éthique ? Théorie normative Piège du naturalisme (justifier position à partir de la réalité) Pas de relativisme moral Différencier éthique d’extrapolation religieuse Trois projets théoriques pour évaluer un jugement moral : * Juger les conséquences d’une décision * Juger la valeur intrinsèque d’un acte * Juger la moralité de la personne, éthique de la vertu L’utilitarisme comme justification des politique Définition : Le plus grand bonheur pour le plus grand nombre

Modifier Le premier but que veut atteindre Rawls dans son livre est d'offrir une alternative crédible à la doctrine utilitariste : « Mon but est d’élaborer une théorie de la justice qui représente une solution de rechange à la pensée utilitariste en général et donc à toutes les versions différentes qui peuvent en exister. Je crois que la différence qui oppose la doctrine du contrat et l’utilitarisme demeure essentiellement la même dans tous les cas. [….] La question est de savoir si le fait

outils autres que pénaux. I- Les grandes polarités de la réflexion sur la justice pénale On a 2 couples : utilitarisme et rétributivisme. Or, dans le cours, il est fait parfois fait mention de déontologisme et de conséquentialisme. Sachez qu’on peut rapprocher l’utilitarisme du conséquentialisme et le rétributivisme du déontologisme. En fait, on utilisera ici les mots utilitarisme et rétributivisme, car il s’agira d’étudier dans cette 1° partie des arguments d’ordre théorique, de principe. Nous

Questions-révision !! Pourquoi la liberté d’indifférence représente-t-elle aux yeux de Descartes le plus bas degré de liberté ? Comment être certain que l’action que l’on fait est une bonne action si on agit sans examen critique ? Pour Descartes une action réfléchie est une action libre puisqu’elle est nécessairement orientée vers le vrai. Dans le cours, nous adopterons une attitude relativisme pluraliste ou absolutisme ? Dites pourquoi Attitude pluraliste Le relativisme réagit d’une façon